Archivi del mese: novembre 2014

UN PROFILO ARTIFICIALMENTE COSTRUITO. Seconda parte. La sgangherata e deliroide geometria manipolativa. SESTO AUDIO inediti

PREMESSA

Questo sesto articolo con video audio inedito  (LA MANIPOLAZIONE DELIROIDE DELLA PSICHIATRIA. Le peripezie illogico tautologiche  dello psichiatra “SANI” 11 gennaio 2011), si riferisce innanzitutto  ancora alla sequenza delle attività del gennaio 2011, inscenate per tentare di “riprendere in mano la situazione” ed eliminare definitivamente il magistrato Paolo Ferraro. Quando  parlavo con Sani ancora non sapevo del cumulo di nefandezze immesso da Girardi nei pochi minuti nei quali era rimasto solo  con due avvocati …. 

Nel video audio  vi è prima – ancora – l’incontro immediatamente precedente con il  dott. Paolo Girardi (registrazione da altro punto con maggiore evidenza del “dialogo” direttoeseguita con diverso  registratore). 
IN EVIDENZA le ammissioni  da parte di SANI sul ruolo della psichiatria nel “trattare” magistrati ma – variante –  anche , anzi “di più” “politici e “ministri“,  e la rivelazione confermata dagli avvocati delle pressioni ricevute da GIRARDI,   più lo smaccato tentativo posto in essere con sillogismi ed argomenti inesistenti ed autoreferenti dallo psichiatra Sani.
LA ASL RM E,  il SAN FILIPPO NERI ( reparto a quanto mi consta poi smantellato) ed il reparto nel SANT’ANDREA: strumenti del controllo “sanitario” su politici e magistrati,  come aveva già “raccontato”  GIRARDI. 
La discussione con SANI è lunga e defatigante, e i due avvocati Domenico Dello Monaco e Minghelli, scioccati dal precedente incontro con Girardi, hanno alcune  “cadute di stile”  e un eccesso di condiscendenza ai tentativi in atto. Erano stati da me istruiti sull’assecondare  (eccesso  di zelo ?!), ma traspare una loro leggera confusione sull’obiettivo e una provvisoria adesione ad una ipotesi di mediazione, che  si apprezza nel dettaglio, e che è  emersa ora meglio,  predisponendo l’audio video. 
L’accento che ora poniamo è sulla attitudine manipolatoria della psichiatria gestita in certe modalità e contesti, affermando per targhette astratte giudizi che si sovrappongono al reale e diventano il reale “formale” della psichiatria che copre il vaglio dei fatti e aggira le persone reali. Nel caso di specie, a supporto di ipotesi infondate la creazione di  sospetti irreali suffragati dall’ascolto selettivo di tre persone che non avevano rapporti e che palesemente hanno agito in modo premeditatamente falso e con modalità lapalissianamente disturbate ( incontro del 29 dicembre 2010 ). 
La eliminazione  sinanche  concettuale delle tante persone  che invece hanno rapporti quotidiani che coprono l’intero arco della giornata e tutta la sfera della  esperienza sociale umana ed affettiva, è un trucco tipico dell’armamentario deviato della psichiatria ( se accerchio usando parenti preparati mica posso far vedere che non hanno alcun rapporto e neanche frequentano l’accerchiato). 
Lo psichiatra SANI si esercita in voli poco pindarici con l’obiettivo di incastrare il magistrato Paolo Ferraro.  
Mi raccomando ascoltate a tempo perso come fosse una soap opera romanzata su un qualche canale radio, e non partecipate emotivamente a quel che ascolterete (indignatevi con parsimonia, che fa male a cuore e fegato, ed esaltate  l’aspetto grottesco e comico di questa vera “follia” deliroide persecutoria, impersonificata da ultimo con alcune  modalità  amical affettive che destano vera indignazione per il grado di supponenza ed ipocrisia ). 
L‘ attività di chi “doveva” riprendere “sotto controllo la situazione” (sennò non ce la faccio a riprendere sotto controllo la situazione ..  “ GIRARDI ) si esercita mediante un  ausilio successivo e con modalità ..che  definirei  esilaranti,  se non ne fossi stato il destinatario vittima designato. 
In questa versione il video audio riproduce secondo sequenza cronologica  una migliore  registrazione dell’incontro immediatamente precedente con GIRARDI, perchè necessario anche a capire ilcontesto :  chi già lo conocsce può andare al 43°  minuto e 30 sec.  subito dopo aver ascoltato la breve introduzione. 
Quante ne abbiamo dovuto sopportare  … 😀 😀
[ Video elaborato e visibile verso  le ore 0 e 20 min del 20/11/2014 ].



Viene di seguito immessa   una mera sintesi per punti sull’uso della manipolazione strutturata da parte di un gruppo deviato che aleggia intorno e, in quota minimale, anche dentro la magistratura nella vicenda FERRARO. 
E poi vengono ricostruiti minuziosamente i principali fatti veri sino al 2011, mediante un puntiglioso e serrato racconto stralcio dal MEMORIALE ed altri scritti, rielaborato da terza persona … . Si noti ( in tema)  il  resoconto su  precedente incontro del novembre 2010, appositamente dettagliato nei minimi particolari, ove  era emersa la altalena  logica del dott.  GIRARDI ed un suo gesto teatrale, buttando  sul tavolo una copia delle trascrizioni , che svela effettivi intenti, valutazioni di merito apriori e il  molto di più .. nascosto dietro la formula del “vaglio formale” dello psichiatra. Non servono spiegazioni.


I. LA MANIPOLAZIONE DELIROIDE ORCHESTRATA NEL CASO FERRARO.
La   sgangherata   e  “deliroide”   manipolazione orchestrata,  che illustriamo  ora, viene necessariamente gestita su un piano più generale  da un coacervo di psichiatri deviati e giuristi “causidici” di supporto. Ne abbiamo analizzato ruolo e metodi. 
Si tratta sul piano generale di qualcosa di più  della antica scuola sofistica e di “qui faciunt de albo nigrum”,  perchè il coordinamento e la finalizzazione politica e di deviazione segreta, l’agire sistematico in gruppi o persone prima o poi coordinati, il legare alla manipolazione dei provvedimenti e dei fatti una orchestrazione diffamatoria condivisa preparatoria e susseguente, svela una potente (da non sottovalutare ma neanche sopravvalutare) matrice di potere sotterraneo,  gestito anche da servizi deviati,  e l’altro di più di cui abbiamo fornito prove dirette, o su cui abbiamo validamente argomentato. 
Le tecniche manipolative che andremo provando ed illustrando, di una gravità immensa nel caso di specie, appaiono in tutta la loro evidenza, visto il soggetto destinatario e la puntuale ricostruzione di storia identità ed attenzionamenti, con tanto di dirette testimonianze immesse in video audio in rete, e prendono ancora più risalto,  se possibile, dalla sequenza della pacchiana persecuzione portata poi sino agli ultimi stadi. 
E più cresce la consapevolezza della figura reale del destinatario dell’attività distruttiva e più risalta per converso la matrice criminale di quanto posto in essere, resi traparenti moventi, strumenti e finalità. 
Va sottolineato ancora che la potenza evocativa distorta e manipolativa della parola, la sua destinazione ad influenzare, convogliare, nascondere, invertire la logica del reale, oltre che usufruire di indirizzi di scuola, di ascendenti di programmazione neurolinguistica e di un progetto strategico (TAVISTOCK INSTITUTE ed omologhi ed utilizzo invertito finalizzato della psicologia dinamico relazionale),  viene amplificata dall’introdurre metodo e forme logiche nei provvedimenti giudiziari.
Ciò è potuto accadere per la infiltrazione guidata nei gangli della magistratura, utilizzando anche la fratellanza e intrufolamento di disvalori nel mondo della giustizia “uguale”, ma abbiamo ragionevoli argomenti per indicare che talvolta il livello della manipolazione, le sfumature linguistiche e le scansioni tematiche dei provvedimenti rivelano una tematica ben più che scottante: il confezionamento di provvedimenti secondo logiche, tempistiche, impostazioni ed infine conoscenze o valutazione di esigenze che non appartengono alla giurisdizione né al singolo magistrato,  a maggior ragione.
Solo una notazione: i metodi e protocolli di alterazione del reale presuppongono anche su un piano generale attività preparatorie di infiltrazione e gestione sotterranea di rapporti e vicinanze, contano sulla personalità serena della vittima (assenza di paranoia) e sulla strumentazione soggettivo psicologica a disposizione, mentre preparano chiavi di gestione e “versioni” sempre individuali e personali. Al magistrato che si troverà con una moglie improvvisamente violenta e manovriera, al magistrato coinvolto a sua insaputa in una dinamica di vita penalmente o disciplinarmente gestibile,  ed anche ad altri, non verrà in mente mai che vi era stata una preparazione e gestione, e le chiavi di lettura e rappresentazioni adottate da chi ha preparato saranno coerenti con la preparazione segreta. 
Piegandoosi “rientrato in carreggiata” ed entrando nei circuiti che lo hanno attenzionato, forse capirà . 
Nel frattempo si sarò misurato solo sui piani e con gli approcci erronei che l’impalcatura personalistica casuale ed inviduale “siggerisce”. 
Noi siamo perciò una vistosa eccezione,  oltrechè per aver diffuso un lavoro di analisi e prove a sua volta unico,  per aver informato e risvegliato la stessa magistratura e le istituzioni non  consapevoli. Fioccano le conferme , 
Il taglio individuale, la lettura casuale, la umanizzazione individuale sono l’arma potente di chi manipolando gestisce,  e ovviamente nei soli e selezionati casi concreti e reali che interessano agli apparati deviati e noi, ovviamente
Un’arma potente a sua volta supportata, a chiusura del cerchio, proprio dallo stesso strumentario psichiatrico/psicologico. 
Spacciare come sintomo patologico quella che invece è una equilibrata lettura perplessa di fatti reali è infatti un gioco da ragazzi per i manipolatori e controllori della logica del fatto. 
Anche perchè nel novantanove per cento dei casi “individuali” vi sono percezioni deboli, suggestioni, meccanismi mentali che possono indicare aspetti di patologico interesse. Perciò applicare abusivamente lo schema all’un per cento è cosa estremamente agevole.
Non è vero che nulla accade per caso: è vero anzi che solo alcune cose sono pilotate e direzionate e in casi tipici. Il buon senso dell’id quod plerimque accidit, il senso comune, la lontananza dalla vita ed esperienza ordinaria, le strumentazioni delle “non scienze” psichiatrica e psicologica fanno da guardiani ferrei a questi orditi di apparati e caste deviate, che usano sapientemente la casualità ad architrave protettiva. 
Eminentemente solo i film trasgrediscono apparentemente alla direttiva del silenzio, ma ad essi è affidata spesso la funzione di relegare nel fantastico o nell’immaginifico fatti reali, a cavallo tra simbolismo, minaccia avvertimento e, come accade, manipolazione.  
Persino il film THE TRUMAN SHOW è diventato fonte psichiatrica di teorizzazione della “sindrome da Truman Show” (paranoide e deliroide). 
Per dar più forza a questa impalcatura, nel mondo complottistoide gestito sono stati dislocati soggetti che raccontano, indicano, lamentano ed asseverano in modo patologico naturale o “teatralmente costruito”.
La finzione manipolatoria ha aumentato l’opportunità di “gestire” fuoriuscite di persone e notizie, comunque relegabili in un circuito demenziale artificialmente costruito.
Una bella architettura, non c’è che dire (vedi i numerosi articoli conferenze ed analisi nostre su TAVISTOCK, complottavistockiani et similia). 
Poi venne il magistrato Paolo Ferraro. 
Anche questa appendice strumentale di accatto, organizzata e diretta da lontano se non coordinata, con il suo utilizzo del protocollo pettegolo“, una arma disinformativa e fastidiosa per chi non la sappia annichilire con la forza dei fatti e della logica, viene spazzata via nella versione nostrana.
II. – L’ALLINEAMENTO DELIROIDE NELLE VERSIONI E NEI RACCONTI E VALUTAZIONI,  MANIPOLATI SECONDO UN  MEDESIMO CANOVACCIO . 
Il taglio manipolativo del reale e artificialmente personalistico, come da canovaccio,  emerge evidentissimo da tutte le condotte, scritti e provvedimenti dei soggetti  operanti in danno,  nello scenario nostro ( solo questo profilo  trattiamo ora),  e viene trasfuso in: 
  1. una relazione iniziale di ufficiali di pg del reparto operativo CC Trastevere (uno dei quali iscritto certamente all’ordine militare dei cavalieri di Malta) che negano levidenza;
  2. un provvedimento a firma del PM Gianfederica DITO, che tomba un indagine finta; 
  3. le tre  lettere del procuratore pro tempore di Roma Giovanni Ferrara, con avvio di procedure per dispensa tentati, dapprima conclusi nel nulla  e da ultimo portati a missione compiuta (salvo eventi nuovi sopravvenuti), perché accettato lo scontro da Paolo Ferraro per scelta; 
  4. la bozza di difesa dal secondo orchestrato procedimento per dispensa,  preparata da Agnello Rossi  (con mail di trasmissione –  e relativa header, intestazione nascosta – provante la provenienza del documento,  il tutto messo in mano alla commissione IV del CSM).  Ben progettata  la scelta mia di ribaltare in ruolo difensivo il ruolo degli attori sotterranei e di abbassarmi come un giunco nella prima metà del 2010, per avere il tempo di acquisire prove e quadro completo; 
  5. nella impostazione delle attività sotterranee diffamatorie, che emergono tra l’altro nell’incontro di Pasquetta 2011 e le ammissioni minacce Canali – Vallini che svelano consonanze e partecipazione condivisa e diretta, conoscenza di fatti,  date persone ed attività,  ed il resto che emergerà ricostruendo storie e frequentazioni; 
  6. nella versione orchestrata all’interno dell’ufficio,  facendo credere stato e cose su Paolo Ferraro INVENTATE, almeno fino a quando nel  2011 parte la piccola discovery interna (prima il SILENZIO ASSOLUTO a copertura di una delle attività criminali più gravi realizzate in alveo giudiziario, tolti i morti, poi il canovaccio che viene utilizzato dalle audizioni del maggio 2011 );
  7. nella orchestrazione urgente del maggio 2011 (audizione al volo degli Aggiunti) volta a dare un apparente appiglio al CSM che  emise un assurdo provvedimento di sospensione cautelare sulla scorta di un pettegolezzo orchestrato e di un canovaccio di infantili e non credibili falsità CONCORDATO e nonostante il coro stonato fosse stato anche rotto da una voce intonata;  
  8. nella gestione delle attività dello stesso CSM e in esso dai due principali attori: dott. Paolo Carfì e AVV. Prof. CALVI;
  9. nel contenuto e passaggi argomentativi dei provvedimenti del CSM,  la cui matrice manipolatoria alla luce dei fatti e dati appare conclamata, qualunque cosa avvenga in futuro;
  10. nel  substrato di tutta la  manipolazione famigliare, preparato con cura da Silvia Canali ;
  11. in tutti i passaggi anche registrati delle false argomentazioni di psichiatri di apparato coinvolti: Dott. Paolo Girardi (massoneria teutonica), dott. Stefano Ferracuti (.. si sa.. ), dott. Luigi Cancrini (si …sa .. ),  nelle attività registrate del dott. Tonino Cantelmi,  consulente del CSM (Rotary Club – cui verrà destinato dettagliato prossimo articolo) e nella emblematica attività posta in essere dal dott. Sani e prima dal dott. Girardi  (audio video inedito oggi qui immesso;
  12. nella subdola impostazione del prof. Francesco Bruno e della consulenza a lui fatta stilare quando già sapevamo chi fosse e stavamo investigando anche su quel fronte (vi sono registrazioni dell’inverno  primavera 2011 in cui il dott. Ferraro spiega tutto questo  ai suoi avvocati già in preda ad “amnesie retrograde” sui dati audio e fatti e in vistosa retromarcia,  storditi   dalla ardita gestione alla Clausewitz di Paolo Ferraro medesimo che  poi,  quasi intimoriti e piegati, tenteranno  di indurre il magistrato Ferraro a prendere “una aspettativa di iniziativa … te ne vai in vacanza e te la godi” … rompendo l’accerchiamento (sic!)  (audio video  inedito)
  13. sinanche (quando si era saputo del MEMORIALE e denuncia preparato) nella “sottrazione ai turni esterni” ordita di nascosto nel’aprile  2011 dal Procuratore Ferrara Giovanni e portata come argomento al CSM, mentre viceversa costituisce prova lapalissiana della orchestrazionedell’ordito e della artificiale precostituzione di fatti compiuti a sostegno.  
Una coordinata pressione negli ambienti di vita e di lavoro   ha contribuito a cementare al meglio consentito UN  FRONTE DELIROIDE che trasmuta la realtà del dott. Paolo Ferraro (tra le altre cose esperto di MOBBING e attività correlate, avendo gestito processi e indaginima non come il PM Giuseppe de Falco, appartenente alla cordata Pesci / Casciniche scriverà un libretto didascalico sul mobbing uscito proprio negli anni in oggetto e che soffriva in pubblico e sul piano istituzionale il confronto col magistrato Paolo Ferraro esperto di diritto alla salute e sicurezza e salute del lavoro e, oltrechè di diritto civile, di diritto ed informatica anche giuridica: ma in questo caso compare un diverso patologico sofferente soggetto, oggetto  di ben due recentissimi articoli e video audio),   
UN FRONTE DELIROIDE contro un magistrato da eliminare per quello che andava analizzando, per la sua storia indipendente che nasce intorno anche alle ormai note riunioni su Falcone del 1992, attenzionato da sempre e accerchiato da sempre nella stessa famiglia con cui aveva eliminato rapporti per ovvi motivi (famiglia intranea a servizi,  ministero dell’Interno e ricca avvocatura parvenù mediante scalata alla massoneria cattolica deviata e circuiti affaristici connessi  ai mondi assicurativo e della salute, oltrechè del recupero crediti). E Paolo Ferraro non ne sapeva nulla o quasi in concreto, ma se ne teneva lontano mille miglia.  
Una coordinata negazione del REALE attuata volta per volta allineando tasselli atipici e non coerenti, con vari metodi di pressione, condizionamento ed altri ben più spicci. 
Ma tra ciambelle senza buco (si ricordi ad esempio anche l’articolo e ricostruzione oggettivata non superabile sessanta secondi svelano .. “ oltrechè la trasmissione radio da ultimo portata alla ribalta)  e molto altro,  le cose non sono andate come volevano sin dal’inizio.

III. – SOTTRATTISI ED ESTRANEI ALLA PANTOMIMA 
Alla PANTOMIMA collettiva si erano sottratti Pietro Saviotti poi deceduto per infarto a sei mesi di distanza il sette gennaio del 2012, Alberto Caperna che addirittura ammetterà l’ordito altrui, mi chiederà con profonda stima di perdonare e rientrare, verrà a sapere di spezzoni di attività costruite a mio danno e morirà di infarto per cause da accertare il 13 ottobre 2012, un maresciallo di altamente professionale dell’arma dei carabinieri che vaglierà audio e contesti pregandomi di sottrarmi al quadro pericoloso sul piano personale e, “tremebondi”, alcuni magistrati che conoscono esattamente chi sia Paolo Ferraro e chi sia la cordata dei “Willy cojotes” e quanto essa sia viscida e pericolosa. 
Nel 2012 persino il senatore che presenterà l’unica interrogazione parlamentare sui fatti (mettendo peraltro insieme due persone e vicende di prospettiva e prospetticamente completamente diverse), mi farà un elenco di nomi di magistrati che brigavano diffamando direttamente e facendo arrivare notizie diffamatorie omologhe a lui (conserviamo il tutto e ci chiedemmo come potessero sapere di contatti da me realizzati …). All’epoca rimasi interdetto e stupito. Come poteva partecipare a questa attività chi mi conosceva dal 1976, GIUSEPPE CORASANITI, o ben sapeva chi fossi, PAOLO IELO, o chi appena confluito a Roma dalla Procura di Palermo mi aveva salutato con profonda stima e calore, D’Amelio, o ancora chi dichiarandosi ben consapevole di chi fossi (altro PM proveniente dal fronte siciliano negli anni duemila, che non mi risulta direttamente coinvolto nella gestione criminale dell’agguato a Paolo Ferraro) e via discorrendo ?! A quel tempo la mia analisi non era stata ancora completata.  
Ovviamente il personale nella segreteria del dott. Paolo Ferraroa stretto contatto quotidiano con lui, non poteva  che essere dannoso alla pantomima e lo è stato, testimoniando per scritto la reale e concreta esperienza sul lavoro a contatto con Paolo Ferraro sino al 18 giugno 2011: non per “amicizia”,  e i quattro (più due appena allontanatisi per ragioni di carriera nel 2010) non potevano essere coerciti in forme esplicite e dirette per non “allargare troppo”.  Ma rimarranno traumatizzati dalla immediata distruzione dell’ufficio, asportazione dei fascicoli e di tutto il materiale e smantellamento delle stanze (articolo “Chartago delenda est”). Lo stesso personale accerterà direttamente una evidente attività di infiltrazione eterogestita  (relazione 15 marzo 2011). 
A maggior ragione tutto questo si concretizzerà per la compagna convivente sin dall’ottobre 2010 di Paolo Ferraro, dott.ssa Patrizia Stefania Eugenia Foiani, stimato ed intelligente funzionario pubblico. Giorno per giorno trasecolando la dott.ssa Foiani  vedrà esercitata una sommatoria di attività in danno o criminali tali da perderne il conto ( se non tenuto per scritto) e ovviamente è la TESTIMONE diretta per la parte eccedente l’orario di lavoro, di chi sia Paolo Ferraro ed era dal 2010 oltrechè l’autrice di una serie di esposti e dichiarazioni pro veritate e lettere che trasudano  etica e consapevolezza reale  argomentata .  
LA MANIPOLAZIONE CRIMINALE PREVEDE CHE I TASSELLI NON GESTIBILI SIANO ELIMINATI LOGICAMENTE E DAL REALE: di qui una ulteriore manipolazione orale  patologica e velenosamente idiota ed ipocrita: “il personale di Paolo Ferraro gli vuole bene e lo aiuta”  (vergognati Agnello “del diavolo”) e la pretermissione sistematica di Patrizia. Lei non esisterà per la Procura, il CSM, gli psichiatri dell’apparato criminale deviato,  il giudice del divorzio dalla Canali, per i parenti deviati ed irretiti e con probabilità alta anche ricattati che si ritrovava Paolo Ferraro,  suo malgrado, e verrà tenuta  nel limbo del nulla con l’eccezione di una notifica nel 2013, dopo aver di suo pugno scritto decine e decine di pagine sottoscritte raccontando tutto ed anche cose di particolare gravità. E “vive insieme a noi” e mi si passi l’ennesima ironia.
UNA FALSA VERITA’ CONFERMATA DA TUTTI COLORO CHE “CONDIVIDONO” CONSAPEVOLI IL PROTOCOLLO, GESTENDOLO CON MODALITA’ CONSONANTI,  SI ATTEGGIA A  REALTA’ MA E’ INTRINSECAMENTE DELIROIDE,  in particolare se a questa non “fingono solo” di credere i partecipanti … (ed il mio pensiero corre all’ondivago squilibrato comportamento di Simonetta Ferraro tenuto sino al 2010). 
Ma se i presupposti del ragionamento sono alterati e falsi LA FALSA VERITA’ FORMALE  è comunque   strutturalmente    una  NON REALTA’ A PROSPETTAZIONE DELIROIDE .
Noi a differenza di GIRARDI PAOLO non solo dimostriamo la falsità dei fondamenti fattuali e la manipolazione delle cose e fatti a monte e la loro utilizzazione in uno schema che si allarga a macchia d’olio e trasmuta etichette in continua evoluzione o pur di attingere il destinatario della attività distruttiva, con l’obiettivo unico di incastrarlo (Paolo Ferraro). Ma dimostriamo che le asserzioni di PAOLO GIRARDI, GABRIELE  SANI, STEFANO FERRACUTI, LUIGI CANCRINITONINO CANTELMI in quanto costruite su una realtà inesistente o valutativamente manipolata, appartengono per dimensione oggettiva  alla categoria del “DELIROIDE”,  vieppiù in quanto non vi è mero errore.
Colpiscono  i metodi intrinsecamente arroganti e violenti sul piano intellettuale di chi,  nel mondo di quella certa psichiatria,  illustra etichette ma non indica concrete condotte vagliabili,  sia pure strumentalmente in termini di profilo artificiale costruito.  Il  verminaio della psichiatria … deviata e sostanzialmente criminale … “buchi logici” ?! sì, della cordata emersa. 
IV. – LO SCHEMA MANIPOLATIVO NELLA SUA PATENTE CONSISTENZA
Preparato e tentato da tempo era stato introdotto uno schema ridicolo, ormai esplosivamente inensato.  
IL PROFILO Paolo Ferraro “caso umano” (sic!), portato alla follia da evenienze personali, con personalità paranoica (pubblicato il video audio 4 ter sullo strappo dei TEST) e segnato da rapporti personali e familiari “intrecciati” : un armamentario infantile da servizi deviati, montato  sulla patologia di fratello sorella e figlio legale … e, ben più grave, di coprotagonisti/e .. inseriti sapientemente .. (ma quale “sapienza” ?!). UN trasfert e ribaltamento patologico,  in forma “istituzionale”….. 
V. IL SEQUESTRO DI PERSONA DEL MAGISTRATO DI CASSAZIONE PAOLO FERRARO. Ventitre maggio 2009. 
In questo quadro di malata manipolazione persino il fatto pacifico conclamato di una grave attività criminale viene aggirato manipolando, contro unevidenza CONCLAMATA incontrovertibile . ( si veda più oltre  il dettagliato racconto sub capitolo due). 
Viene organizzata una trappola, piombano a casa di Paolo Ferraro con una squadra allestita (e con tutta probabilità avevano tentato “con flop causato da mia cena fuori casa” una cosa simile il giorno prima,  avendo fretta di impedire al magistrato di denunciare i fatti che andava accertando), viene stilato un certificato falso al volo nei confronti di una persona sana e tranquilla (ma sbalordita: che sia il lieve sbalordimento una patologia ?!) da una psichiatra mai vista e fortemente preoccupata da quello che andava facendo. Vengono NON sentiti e NON ascoltati poi i testimoni,  tre infermieri e due vigili urbani attoniti e presenti,  la “troupe” piomba senza titolo nè legittimazione nella casa (violazione di domicilio  aggravata), al gruppo viene aperta la porta da SILVIA CANALI che stringe con cenno di intesa la mano della psichiatra poi allontanandosi, non vi è un vaglio di legittimità del giudice tutelarenon vi è un provvedimento del Sindaconon vi è una pratica istruita, non vi è a monte un vaglio psichiatrico di alcun tipo (che non sia stato in altri luoghi FALSIFICATO, e poi debitamente fatto sparire secondo stile di questi criminali), non vi è prima una qualche certificazione,  e se falsa vi fosse a monte sparisce poi dal regno del reale, non vi è una mia sottrazione a qualunque altra attività (sempre illegale nella unica ipotesi immaginabile) non vi è un solo sintomo (la sera dovevo andare a cena con una amica)  non vi è alcuna necessità terapeutica tantomeno urgente (essennò perchè Paolo Ferraro dopo sarebbe stato a spasso per due giorni non “prendendo nulla”, ma dormendo “nell’albergo” reparto psichiatria ospedale Sant’Andrea?!), non vi è alcun uso neanche di aspirine (data la “sana” salute oltrechè psicologica, fisica di Paolo Ferraro). 
Tra le 18:45 e le 23:30 c.a. Paolo Ferraro viene costretto non potendosi ribellare (questo lo capirebbe anche un bambino) e portato all’ospedale Sant’Andrea, sviata per sopravvenuta problematica logistica (e per intervento dall’alto direi) la meta PROGRAMMATA del San Filippo Neri. 
Una volta nell’ospedale la psichiatra criminale briga per far ascrivere a codice rosso il ricovero (e ne vengo avvertito  da uno degli infermieri preoccupato,  che ormai si era reso conto della gravità di quello che stava succedendo). 
In accettazione “coatta” spiego la gravità della situazione con argomenti sereni e consistenti, e nonostante un abbozzo di manipolazione nella annotazione, concordo di interrompere la SITUAZIONE COATTIVA realizzata , accettando di entrare con la certezza che appena fatti i TEST emergerà la gravità dei fatti in mio danno. Al momento  sono passate oltre tre ore …  CONTRO LA MIA VOLONTA’ … sono sotto controllo della squadra, nella impossibilità di allontanarmi … ( immaginate  DA SOLI la scena di Paolo Ferraro che si allontana e cosa sarebbe successo).  Nei due giorni successivi faccio i TEST di rito (che si cercherà poi di non far figurare eliminadoli dalla copia degli atti trasmessi ad autorità giudiziaria)emerge che sono perfettamente sano e addirittura serenosalvo la lieve ansia da sequestro di persona, mentre vado a spasso per due giorni in attesa che si accorgano del grave fatto delinquenziale. 
EBBENE, pacifica la giurisprudenza a riguardo,  il fatto INTEGRA IL REATO di cui aglli artt. 110, 81 2° co, 605 CP,  perchè vi è stata una privazione della libertà senza titolo né procedura formale, né provvedimenti di alcun tipo, senza rispetto di nulla, senza diagnosi (perchè una certificazione al volo dinanzi ad una persona calma e serena è una attività criminale in sè), senza che esistesse alcun presupposto sostanziale,  in costanza di  moventi clamorosi ormai emersi con prove oggettivate .  
IL TUTTO viene obnubilato, negato e nascosto e sono un magistrato di Cassazione che si apprestava a denunciare il coagulo della Cecchignola e le sue coperture nella magistratura romana e altre “partecipazioni”. Certo a Paolo Adinolfi andò peggio. 
BENE: MANIPOLAZIONE E’ NASCONDERE TUTTO CIO’ E ARGOMENTARE NEGANDO LA CRIMINALE  SOTTRAZIONE DI LIBERTA’ CONCRETIZZATASI. E LA GRAVITA’ DELLA MANIPOLAZIONE MEDIANTE OCCULTAMENTI DEI FATTI E’ TALMENTE SMACCATA CHE i magistrati informati stentano ad accettare la realtà lapalissiana. Stentavano. Ora sono sconvolti…
e qui di seguito lo stralcio nelle parti che rinviano con tutti i link a banca dati dedicata …… completa,  che consente di riscontrare direttamente tutto quanto sinora illustrato. 
PRIMA FASE (sequestro di persona del 2009 e procedure sino al 2010 VEDI MEMORIALE ). 
  • (luglio 2010) gli atti della prima e seconda procedura di dipensa archiviata dal precedente CSM
SECONDA FASE ( procedura di dispensa 2011 -2012 ) 


  •  documenti sulle attività strutturate in danno poste in essere nel  2011 da familiari e Silvia Canali (ex coniuge legata a quegli apparati) e alcuni esposti denunce della compagna attuale del dott. Paolo Ferraro, dott.ssa Patria Stefania Eugenia Foiani; come da legenda e copia atti che segue



  1. copia dei provvedimenti del CSM emessi in sequenza: il primo cautelare del giugno 2011  https://drive.google.com/file/d/0Bz8ZSwosruM0OGVkeDBvNDFhTWM/edit?usp=sharing (provvedimento emesso alla cieca per delegittimare  e impedire la denuncia e propalazione pubblica : sul ruolo delle false dichiarazioni al CSm vedi articolo sotto e l’articolo http://paoloferrarocdd.blogspot.it/2014/07/un-profilo-artificiale-inventato-per.html nonchè l’articolo che ricostruisce tutte le vidende pregresse sino al 2014 http://paoloferrarocdd.blogspot.it/2014/08/un-bel-guazzabuglio-questa-e-la-trama.htmlil secondo dopo la prima perizia di Cantelmi emesso nell’ottobre 2011  https://drive.google.com/file/d/0Bz8ZSwosruM0UDFYajdvYW5Ha1U/edit?usp=sharing , il terzo dell’ottobre 2012 sulla scorta della seconda “perizia” di Cantelmi  di ulteriore sospensione di due mesi https://drive.google.com/file/d/0Bz8ZSwosruM0VXVfMmVtQ1I5MnM/edit?usp=sharing, il quarto definitivo di dispensa per “inettitudine”  https://drive.google.com/file/d/0Bz8ZSwosruM0R3JRS1pqdDY2a00/edit?usp=sharing.  [Tutti i provvedimenti emessi dal CSM, commentati analiticamente negli esposti denunce e memorie miei dell’ottobre 2012 http://paoloferrarocdd.blogspot.it/2012/10/4-memoria-esposto-del-9-ottobre-2012.html e novembre 2012  http://paoloferrarocdd.blogspot.it/2012/11/5-memoria-esposto-finale-del-3-novembre.html regolarmente depositati al CSM ].”

ED ORA la ricostruzione dettagliata tratta dal MEMORIALE, fedele resoconto di tutto quello che di più rilevante sotto i profili menzionati è accaduto tra il novembre 2008  ed il 2011. REVISIONE AD OPERA DI TERZA PERSONA CHE HA STUDIATO TUTTA LA DOCUMENTAZIONE E COLLEGATO VARI SPEZZONI  INFORMATIVI.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ 


  
UN
PROFILO ARTIFICIALE INVENTATO 
(ANCHE 
PROGETTATO DA TEMPO!?)
– Seconda Parte
Prefazione,
rielaborazione e stralci collegati 
  
Quanto
mostrato ed argomentato nella prima
parte di questo
articolo
 (http://cdd5.blogspot.it/2014/07/un-profilo-artificiale-inventato-per.html) costituisce
la prima evidenza dell’esistenza di un’organizzazione coordinata
di soggetti che operano in tutti gli strati della società (ambienti
militari, magistratura, psichiatria fino alla “casalinga” moglie
separata di militare impiegato presso lo stato maggiore della difesa,
Sabrina). Per la prima volta, nel “trattamento” del magistrato
Paolo Ferraro, qualcosa è andato storto nell’ambito di quello che
era ed è l’applicazione di un protocollo di “gestione” ben
oliato da decenni e che fino a quel momento aveva mietuto le sue
vittime in modo discreto: mascherato di norma da “vicenda
personale” del malcapitato (abbiamo già citato il caso Marrazzo) o
da “patologia professionale”. 
Corredano il
quadro   strane “morti naturali” (i procuratori aggiunti
Caperna e Saviotti e in generale una percentuale di morti per infarto
superiore alla media), “omicidi di mafia” (Falcone e Borsellino),
morti bianche, omicidi con sparizione del cadavere (come purtroppo
probabile nel caso del dott. Adinolfi).
Caratteristiche
e finalità di questa organizzazione emergono 
dall’evidenza
del suo stesso operare
 piuttosto che
da una descrizione taghetta che finirebbe per confondersi con le
narrazioni più o meno fantasiose e complottistoidi oggi diffuse,
talvolta ad arte, per
 creare confusione
o mitologizzare a copertura del reale. L’etichetta e il nome
SUPERGLADIO, sintesi tra massonerie di alti livelli, poteri militari
poteri internazionali e criminalità organizzate con forte
infiltrazione e partecipazione di uomini dei servizi militari e
civili (ripetiamo, “deviati” , perchè lo sviamento del
tuolo esiste anche per i servizi segreti), ha il pregio di descrivere
una realtà di vertice segreto  articolata ma  ordinata
secondo un filone strategico e di gestione di potere finalizzato ma
sul piano storico politico . 
I filoni di
caste borghesi antiche e/o ricche ricche e deviazioni , l’esoterismo
di apparati deviati e la matrice massonico più o meno deviata ed
altre giustapposte ( compresi neo culti orientaleggianti e filoni
antico massonico militar cattolici) costituiscono invece singoli
tasselli di un mosaico davvero estremamente complesso, che ha però
necessariamente  le sue stanze di compensazione. 
Ma dove si
unificano le scelte e sotto la ègida di chi ?! Come si “condividono”
le scelte?! A noi è stato raccontato anche analiticamente ma in
attesa di ulteriori corposi riscontri, preferiamo far arrivare tutti,
 attraverso una analisi condotta per dati fatti e realtà
direttamente e concretamente osservabili,  ad una
consapevolezza di quadro su base concreta 
.
Vedremo in
questa seconda parte dell’articolo come la costruzione di un profilo
patologico artificiale di personalità architettato  contro il
 magistrato Paolo Ferraro abbia raggiunto il suo culmine nelle
vicende del 2008 e del 2009 con il sequestro e fallito tentativo di
eliminazione per via psichiatrica “breve” (che porterà allo
scoperto diversi soggetti nei rispettivi ruoli). Ma soprattutto
abbiamo già illustrato e vedremo  ancora come alla luce di
quanto accaduto dal 2008 si possa individuare un lavorìo intorno
alla sua persona risalente ai decenni precedenti (come minimo dai
primi anni ’90), fino ad individuare vertici e comprimari di quello
che si delinea come una porzione significativa”condivisa”
del  vero e proprio apparato all’opera. Non miti, burattinai ed
altre analoghe fantascientifizzazioni: corpi e professionisti
coordinati che si muovono in sintonie precise,  con uomini
chiave nei posti chiave. Tutta roba ordinaria se non fosse che non è
mai stata illustrata, svelata, descritta, anatomizzata con la
finalità di disvelarne metodologie strumenti e ed attività illegali
nel cuore dello Stato ( Magistratura e medicina  ) per
consentire un intervento concreto sui vari piani che permetta di
ripristonare condizioni di legalità necessarie.  Si tratta di
associazioni per delinquere che si avvalgono della omertà e del
potere anche territoriale mediato dalle grandi organizzazioni
criminali,  ma soprattutto del potere collegato a ruoli
professionali istituzionali   orientati ed ispirati da fini di
gestione,  controllo e come sempre infine lucro delle
organizzazioni medesime , in sintonia varia con organismi e poteri
intternazionali. Poteri e ruoli professionali e istituzionali  
piegati a fini criminali, ed innanzitutto per preservare le
organizzazioni e il bene prezioso della loro “segretezza”.
IN questo è incappato per la “fortuna di tutti” il
magistrato PAolo Ferraro. 
La
riflessione racconto riparte dalla registrazioni già effettuate:
 per tutto quello che precede si rinvia al 
MEMORIALE parte
prima
,
e agli articoli che hanno minuziosamente ricostruito fatti
ruoli accadimenti e contesti e 
contestualizzato
minuziosamente
 ciò
che emergeva dai fatti della CEcchignola  ed antefatti del mondo
giudiziario romano.
  1. DALLE
    REGISTRAZIONI DELLA CECCHIGNOLA DEL 2008 AL SEQUESTRO DI PERSONA DEL
    2009
Il 20 Novembre
2008 Paolo Ferraro decide di dire a Sabrina quel che aveva sentito
nelle prime registrazioni già approfonditamente valutate. Avvertì
la donna del quadro che emergeva anche con un sms (ALL. 3).
Depositata la denuncia fece due precisazioni al maresciallo capo
Massimo Campi, ufficiale di polizia giudiziaria con cui aveva
rapporti di amicizia e stima (non avendo all’epoca ancora
attribuito un qualche utile significato a quello stemmino di un
“ordine cavalleresco militare” da lui esibito due anni prima con
orgoglio).
Con dolcezza e
senza in alcun modo allarmare il minore che era in casa, in occasione
di un’uscita in macchina per fare la spesa (giovedì 20 Novembre
2008
) Ferraro aveva illustrato la situazione a Sabrina, che
alla contestazione di frasi precise fece un racconto
parzialmente reticente di ciò di cui era consapevole. Poi fece
ascoltare direttamente alla donna la sola ultima registrazione
(7 Novembre 2008) mediante il PC fisso di casa: Sabrina
trasalendo confermò il racconto sottolineando che non era
completamente consapevole di aver pronunciato le stesse frasi, a lei
comunque foneticamente riferibili senza possibilità di errore e che
non riusciva a riconoscere ed attribuire a persone le frasi altrui
(forse mentiva ma non è certo: sembrava stordita ed in parte
stupita da quello che sentiva
). Lo stesso avrebbe sostenuto per
iscritto, molto più tardi, con una lunga mail importante epperò
significativamente contraddittoria, riferendosi all’intero
brogliaccio ed alla estrazione di singoli spezzoni successivamente
operata (e-mail all. 4).
L’indomani
avrebbe poi deciso di negare tutto, affermando che non era in grado
di riconoscere la sua voce ma soprattutto quella degli altri (dicendo
però anche di avere paura di loro, alludendo con vistosa
preoccupazione a “quello che le sarebbe comunque potuto
succedere
”).
Ferraro si recò
al lavoro dopo averle detto che doveva pensare a sè ed al figlio e
dichiarando che in quel contesto non sarebbe tornato a casa. Telefonò
poi al marito separato della donna, chiedendogli a bruciapelo se
sapeva come avesse vissuto Sabrina negli anni della separazione (2006
e 2007) e se fosse a conoscenza di fatti del 2002-2005. Preso di
sprovvista disse solo “io sapevo di quello che era successo quando
aveva tra 20 e 24 anni” poi si fermò rifiutandosi di parlare e
disse “ne parlerò solo con Sabrina” chiudendo la comunicazione
dopo soli tre minuti.
Chiamò poi il
padre della donna e gli fece ascoltare le sole frasi immediatamente
intelligibili: lui ascoltò soprattutto i dialoghi
con Katia dell’ultimo lunedì, rimase stupito e, poiché
percepì ESATTAMENTE quelle frasi, si allontanò commentando che
nonostante l’evidenza ne avrebbe parlato con la figlia. Disse a
Ferraro che egli non era il marito e “non avrebbe dovuto scoprire
quelle cose” (!!!).
Nel frattempo
Ferraro si rivolse ad un avvocato “di fiducia della Procura”,
 avv. Luca  Petrucci chiedendogli di trovare uno psichiatra
ed una psicologa per Sabrina. Allo psichiatra Ferraro intendeva anche
affidare il compito di interpretare il contesto e di come dovessero
spiegarsi le sequenze registrate e alla psicologa un’attività di
sostegno per Sabrina, che aveva dichiarato di aver subito
pressioni e nuove minacce (aveva parlato dell’auto e
del bambino ma si intuiva che in qualche modo era ricattabile 
).
Questo avvocato era anche un compagno di impegni giovanili del
magistrato negli anni della politica studentesca, 36 anni prima…(
troppi).
Ferraro
decise quindi di allontanarsi dalla casa ma di rimanere in contatto
con la donna per aiutarla e sostenerla, invitando la famiglia
(anche con 
apposita
telefonata
 alla
madre) a non lasciarla sola. Prima di andarsene chiese a Sabrina
ma anche poi alla madre di lei per telefono, di cambiare le chiavi di
casa (
risultando
dall’ascolto dell’audio potenziato nel volume e ripulito
artigianalmente che svariate persone “usufruivano”
liberamente della casa sempre entrando con la chiave e che
spesso la donna era in stato di relativa o vistosa passività ed
assoggettamento, seduta in salone dinanzi al portatile o nella
postazione del pc fisso accanto, mentre le persone entrate si
comportavano in modo vistosamente anomalo, spesso all’inizio
parlando sottovoce, non salutando e solo piano piano entrando in
comunicazione con la donna, infine parlando anche a voce normale in
altri casi; il primo lunedì 10/11/2008 però 
Sabrina
obiettava impaurita “no…” all’ingresso immediato – a
distanza  di soli 23 secondi dalla mia uscita – di altra donna
con le solite modalità… quindi in questa occasione era in certo
grado cosciente ed emetteva un gemito preoccupato e di paura mentre
la donna entratata in casa chiudeva a chiave la porta 
).
Sabrina
prese queste precauzioni, lasciando addirittura l’abitazione della
Cecchignola ed accettando di trasferirsi dai genitori.
I primi quattro
giorni Ferraro ricevette almeno tre telefonate da Sabrina: in un caso
chiedeva singhiozzando cosa dovesse fare dicendo di avere paura per
sè e per il bambino, anzi indicando di aver “paura
che glielo togliessero”
: cosa poco comprensibile in quel
momento (la frase sembrava quasi alludere ad un paventato
intervento di soggetti istituzionali
). Un’altra di queste
telefonate, più generica, fatta di pianto e parole smozzicate fu
persino sentita da magistrato dell’ufficio dott. Stefano
Pesci che Ferraro (ancora ignaro della “situazione” in
procura) chiamò appositamente ed ingenuamente,  e che ascoltò
in viva voce la telefonata. 
La denuncia
depositata da Ferraro fu fatta in un impulso anche di generosità e
per assicurare una tutela ed un vaglio il più possibile rapido della
situazione, senza tener conto dei possibili riflessi che poteva
comportare la sua posizione di denunciante nell’ambito del suo
stesso ufficio. La prudenza era passata in secondo
ordine preceduta dalla generosità, lo slancio, il senso del
dovere morale. Certo non immaginava quello che si muoveva di occulto
e nascosto accanto, sopra e sotto al suo ufficio, frequentato da
quasi tutti colleghi certo non eroi né geni, ma perlopiù bravi,
carini e pieni di stima apparentemente sincera.
Il primo
impatto con il Procuratore Giovanni Ferrara, con il collega
Stefano Pesci ed il Procuratore Aggiunto Nello Rossi (coinvolto
di fatto
), fu subito chiaro: preso atto del luogo ove si
sarebbero svolti i fatti, sembravano dubitare ma erano anche
irridenti e “criptici”. .
Poteva sembrare
che il “senso comune” prevalesse nella loro iniziale
valutazione, in aggiunta al giudizio preconcetto sull’imprudenza di
depositare la denuncia (che in realtà per il magistrato
rappresentava un atto di coraggio dovuto
) ed ancora alla scarsa
comprensione della sensibilità mostrata da Ferraro. C’era e 
NON POTEVA NON ESSERCI una risposta emotiva ad un
fatto così delicato (in realtà poi rivelatosi suscettibile
di ipotesi ancora più grave
); tuttavia, secondo le loro
apparenti valutazioni era proprio l’emotività a creare un fatto di
per sè non esistente, operando così una inversione a priori della
chiave interpretativa. Anche l’allusione diretta a pratiche
ipnotiche presente nella denuncia poteva forse usata come argomento
per rendere ai loro occhi meno credibile la fin troppo sintetica
denuncia presentata da Ferraro. Questa fu la chiave di
lettura dell’atteggiamento del procuratore e dei colleghi da parte
di Ferraro, che si rivelerà assai ingenua alla luce di fatti e
comportamenti successivi. 
Le loro “preoccupazioni”
apparivano inizialmente ancorate anche alla necessità
di tutelare l’ufficio, anche se era difficile comprendere
l’ampiezza ed il contenuto di tale “tutela”. Rispettando quindi
formalmente la loro posizione è più che altro per la difficoltà di
inquadrarla, Ferraro rimase in attesa di poter spiegare
analiticamente ciò che si poteva sentire nelle registrazioni e darne
le molteplici chiavi di lettura possibili dinanzi all’autorità
competente.
Solo in
seguito avrebbe scoperto che seguivano un protocollo preciso ed un
brogliaccio ben noto a loro. Lo stesso brogliaccio sarebbe stato
“recitato” nel maggio  2011 con domande a taglio
preconfezionato su “caso umano” e “vicenda personale” dai
membri della Commissione del CSM particolarmente attivi e certamente
ben consapevoli : 
Paolo Enrico
Carfì
 AVV.
Prof. Calvi
 . E lo stesso taglio sarebbe stato
stilato e riversato  dall’autore della prima memoria che ne ha
lasciato traccia scritta nel 2010 durante le prime due procedure con
tentattivi di dispensa ( mail inviata con documento allegato) : il
dott. 
Agnello Rossi aggiunto
della Procura . I tre accomunati da appartenenze politiche e di
corrente omologhe, le stesse di 
Stefano
Pesci
 Giuseppe
Cascini
, gli altri due magistrati della Procura
coinvolti direttamente o ab externis nell’affaire .
Ma torniamo
alla vicenda nel novembre 2008.
L’improvvisa
scoperta di un’imprevedibile realtà sotterranea, inspiegabile
nella sua totalità, comportava quindi una logica reazione: Ferraro
chiese ripetutamente di procedere al diretto, completo e
tecnicamente adeguato ascolto delle registrazioni, sottolineando
quanto fosse importante agire rapidamente anche a tutela del minore.
Parlò e scrisse di pericolo di reiterazione del reato argomentando
sulla situazione comportamentale e sulle alterazioni
incomprensibili del comportamento di Sabrina,  che erano già
 ipotizzabili ad un primo vaglio. Nel contempo continuava
ad approfondire il lungo e complesso ascolto delle
registrazioni, traendone ipotesi, qualche deduzione concreta
plausibile e dubbi su una realtà più complessa, cercando
separatamente di acquisire altri elementi di valutazione esterni. Si
recò dal Procuratore cinque volte in un mese,
sempre pregandolo di non farsi trarre in inganno
dall’apparenza inverosimile della storia, comportandosi
sempre in modo rispettoso.
Da subito
attraverso un lavoro di analisi corretto il contesto operativo ed i
fatti che emergevano dall’ascolto degli audio erano stati
sintetizzati in una tabella di analisi stilata
all’inizio di Dicembre 2008  .
  1. Ogni volta
    usando le chiavi in casa entrano da un minimo di due donne e due
    uomini a tre donne e tre uomini più presenza bambini
  2. l’ingresso
    avviene tra 19 sec ed al più 3 minuti dalla mia uscita
  3. il tutto
    avviene di nascosto clandestinamente ( vedi file abr 10 e dialogo
    iniziale esplicito con Katia ma normalmente non vi è interazione
    con le persone entranti )
  4. il
    comportamento dei vari soggetti è anomalo ( frasi sussurrate ,
    parole e procedure ripetitive del tutto anomale ) Sabrina di norma
    non interagisce con i presenti e si trova posizionata al computer in
    attesa , i presenti spesso parlano a voce bassa e insinuante sinoa
    achè progressivamente le voci delle persone si fanno più incisive
  5. emergono
    attività e commenti e emissioni di suoni connessi ad attività
    sessuali
  6. emerge
    Inequivocamente uso di sostanze liquide o sniffate
  7. vi è
    presenza e partecipazione di minorenni
  8. Le modalità
    di attività sono ripetitive come secondo un modulo ( preparazione
    del tavolino, preparazione della panca , rapporti orali e non in
    salone prevalentemente davanti al computer )
  9. il
    connotato delle attività sessuali è atipico e non vede
    partecipazione emotiva ma mera attività professionale nei modi ed
    accenti ( anche le fasi più espressamente sado maso  sembrano
    recitate e non coinvolgenti ,e vengono sempre espletate in presenza
    di uomini esterni che interagiscono parlano e chiedono come meri
    clienti … vedi il Fabio del giovedì )
  10. Durante
    i fatti Sabrina si continua a comportare anche come una casalinga (
    ripone i piatti nella lavastoviglie, passa l’aspirapolvere per
    terra ) e poi c’è uno 

    stracci da passare … ” in un contesto agghiacciante dal min 3
    e 23 sec in poi ..
     
  11. Non vi sono
    toni esplicitamente minacciosi se non i “ bevi” e ’”hai
    capito “del sabato 8/11/2008 e le fresi assertive volte a
    condizionarla del tipo “ ti sbagli “ riferite ad un temtativo di
    sottrasi a d attività “ ha finito “ “ nò ti sbagli “
  12. viceversa
    nel file ultimo del lunedì la Sabrina lamenta pressioni ricevute e
    dice testualmente “ mi volete proprio costringere .. mi volete
    rovinare .. “.
  13. La
    organizzazione perfetta del tutto non lascia mai tracce fisiche in
    casa se non in due occasioni la cenere di sigaro che riconduce
    all’inquilino di sopra
  14. Le modalità
    e procedure dei comandi e sequenze di apparente condizionamento
    della Sabrina emergono in tutte le registrazioni. In quella del
    martedì pomeriggio anche in uscita dalla casa . Particolare il
    piglio organizzato e la sequenza degli ordini ultimi, e la
    organizzazione esterna con avviso immediato del mio ritorno.
  15. Proprio
    il martedì pomeriggio si sentono comandi assurdi e anche il
    comando
     “ ah
    bedèlta dai “
     e
    il bevi con la Sabrina che indica anche il contenuto della bevanda (
    si recepisce chiaramente solo la fine della parola … “…ina “
    )
  16. Ai fatti
    partecipano con certezza persone abitanti
    alla casa corrispondente al piano superiore ed alla casa al piano
    sottostante, nonché nella palazzina a lato dx..
  17. Il
    condominio è militare e vi è presenza di ufficiali dell’esercito
    e personaggi militari “vari ” .
  18. Sabrina fa
    in tre sequenze distinte un racconto sempre più analitico e
    riscontrabile anche successivamente MA impostato sul “ mi hanno
    ritrovato “ ( ?!?! ) con particolari sulle minacce e paura
    relativamente convincenti ma poco chiari . Peraltro tutti i dati
    suindicati sono compatibili con il taglio e l’apertura del
    racconto. 
Dopo pochi
giorni gli fu detto “ma a titolo di battuta” che “la donna
era ben organizzata
” che “le cose stavano in modo un po’
diverso” 
da come riteneva e infine “togliti
di mezzo da questa storia
”. Altresì doveva “smettere
di investigare
”. Più tardi, quando evidenziò a voce i
fatti più gravi ipotizzabili con l’ascolto, gli fu
suggestivamente replicato “ma tu vuoi male a quella
donna…
”. Fu accompagnato alla porta subendo il segnale
evidente che comunque non poteva ottenere come
cittadino l’approfondimento di ciò che pure emergeva come
ipotesi non peregrina e ciò che era dato ulteriormente intravedere .
. L’opinione “ufficiale “ sull’approfondimento delle
vicende appariva precostituita, ma Ferraro proseguì nel cercare di
acquisire elementi ed analizzare i dati disponibili. Troppe cose non
quadravano anche oltre gli atteggiamnti sospetti dei magistrati
indicati.
Ripetiamo
quanto già evidenziato nella prima parte di questo articolo : almeno
tre circostanze rendono evidente la malafede di tutti quanti si sono
dati da fare nella direzione impressa dall’apparato che vedeva in
gioco immagine, la scoperta di attività coperte varie e sinanche la
ricostruzione di metodologie ed attività passate (nella frangia
eversiva o deviata della Procura di Roma, nel CSM e negli ambienti
psichiatrici collegati) e soprattutto nella componente di coloro che
hanno preso parte alla vicenda fingendo di ignorare
e di considerare vaneggiamenti quanto sostenuto prove alla mano da
Paolo Ferraro:
1. Indipendentemente
da ciò che ha registrato, capito, ricostruito e saputo Paolo
Ferraro,
 la presenza di sètte a copertura
esoterico-satanista 
(nella Cecchignola, nel territorio a sud
di Roma esteso sino ai castelli romani) viene considerata una
certezza dal Ministero degli Interni nel momento in cui
istituisce (
con una importante circolare del 1996)
la S.A.S. SQUADRA ANTI SETTE
Nella circolare si fa
inoltre esplicito riferimento ad attività di “destrutturazione
mentale” poste in atto in alcune tipologie di sètte
.
2. Un articolo
dell’Unità datato 8.11.2006
 riporta
notizia relativa ad un 
giro
di pedofilia
 partecipato
anche da sotto-ufficiali militari della Cecchignola e di Roma
,
in danno di circa 200 
bambini
Zingari
,
per il quale vi furono 32 arresti nell’ambito dell’inchiesta
“Fiori nel fango” coordinata dai PM Maria Cordova e Mirella
Cervadoro della 
Procura
di Roma
,
e condotta dalla Squadra Mobile, diretta da Alberto Intini. Le 
prime
misure trasmesse per la convalida dalla GIP Maria Teresa Covatta
,
all’epoca 
moglie
di Giuseppe Cascini, 
indagini
altresì ben note a 
Maria
Monteleone 
che
sarebbe divenuto Aggiunto nella Procura di Roma in epoca
immediatamente successiva ai fatti del 2009 
;
3.
Nell’ambito della 
vicenda
Marrazzo
 (coeva
all’operazione contro Ferraro
emerge
il 
coinvolgimento
del carabiniere Donato D’autilia, già indagato proprio
nell’inchiesta “Fiori nel  fango 2”
L’inchiesta
relativa alla vicenda Marrazzo, che vede coinvolto il militare della
Cecchignola D’Autilia
 (accusato
di ricattare Marrazzo in concorso con altri carabienieri) era gestita
da Rodolfo Sabelli e Giancarlo Capaldo. Negli audio della Cecchignola
emerge la voce di un transessuale o comunque voce la cui impronta
timbria richiama luoghi attività ed ambienti ( ma era in una casa
civile della Cecchignola ).
Tenuto conto
anche solo di queste tre circostanze apprendiamo che quantomeno
nell’ambito della Procura di Roma scenari riguardanti
  • attività
    settarie a copertura satanista
  • esercitate
    all’interno del quartiere militare della Cecchignola
  • coinvolgenti
    militari, appunto
  • comprendenti
    manipolazione di soggetti con tecniche di controllo mentale
    (
    MK-Ultra/Monarch, o comunque definite ed indicate nella
    circolare del Ministero attività di “destrutturazione mentale”,
    ed in questo consistono tecnicamente)
  • comprendenti
    anche attività a sfondo sessuale ma
  • anche con
    il coinvolgimento di bambini ROM.
  • il tutto
    anche con finalità di coinvolgimento, ricatto ed irretimento di
    persone,  con ruoli professionali ed istituzionali particolari
non potevano in
alcun modo essere considerati inverosimili, e tenuto conto di chi
fosse Paolo Ferraro, prodotto di una mente non sana.
Invece era
stato costruito  alle spalle del magistrato un contesto
alterato denigratorio e diffamatorio nel passato, a sua totale
insaputa, e sul momento un cerchio che dire allarmato/allarmante e
grave sarebbe poco: egli aveva solo avvisato la sua ex moglie S.
C. con la quale aveva dissapori gravissimi mai sospettando a che
punto fosse giunta nella esecuzione di un mandato vendicativo.  Lei
si era introdotta nel suo ufficio di soppiatto e la trovò
“appostata” dietro la porta chiusa della stanza: le aveva detto
quel che sapeva, ma già aveva parlato con qualcuno. Ferraro
aveva poi avvisato la sorella (Simonetta  Ferraro) ma
sostanzialmente si era creato un circuito che si può definire
eufemisticamente disinformativo circa i fatti personali che lo
riguardavano. In questo contesto era attivissima l’ex moglie Canali
Silvia, le cui colleganze Ferraro nemmeno sospettava. Sua sorella
invece, d’un tratto divenuta apparentemente convinta che fosse
“andato fuori di testa” (non si sa da chi “informata”), si
presentò all’ufficio del magistrato verso i primi del Dicembre
2008, previa telefonata, accompagnata dal marito Gianni Nicolosi.
Chiese di ascoltare e leggere il materiale che Ferraro aveva nel
frattempo raccolto e con aria fortemente scossa ed
alterata (mostrando di essere convinta o stata convinta
di cose negative a suo riguardo
) ascoltò
solo tre spezzoncini in pessime condizioni di
ascolto (computer privo di adeguata scheda audio e di casse
esterne, files non puliti peraltro
) ed esclamò “tu stai male,
non si sente niente”. Ferraro cercò di calmare sua sorella, la
invitò con il marito in pizzeria, la fece contattare
dall’ufficiale di polizia giudiziaria che a titolo di amicizia
aveva ascoltato ed interpretato le registrazioni e che a sua volta le
indicò la effettiva esistenza di dati audio e fatti
ipotizzabili e meritevoli di approfondimento
Tutto inutile:
evidentemente o aveva avuto informazioni alterate ed ingigantite
o doveva avere un ruolo ed una parte in questa vicenda dai contorni
sempre più ambigui.
Questa
insistente “informazione” relativa ad un Paolo Ferraro
“fuori di testa” si era protratta con costanza nonostante
all’epoca egli lavorasse normalmente, dormisse
senza alcun problema
, conservasse le normali
frequentazioni professionali e private
 e fosse solo
emotivamente coinvolto dalla delicatezza della situazione (che si
ricordi coinvolgeva anche un minore
oltre che una
donna da lui un tempo amata e poi vi erano altri ed il minore ROM
riconoscibile di primo acchitto dalle registrazioni e pi il dubbo che
emegeva da tutto il contesto intorno alui, un contesto inquinato,
atipico , e certamente degno di preoccupata valutazione
). 
Ovviamente
il magistrato non sapeva e non chiese a quale PM fosse affidato il
procedimento avviatosi con la sua denuncia. E in prima istanza non
dubitava dell’umano interessamento del collega Stefano Pesci
che non gli era mai brillato per sensibilità umana e che era sempre
stato insieme a Giuseppe Cascini un rivale spesso doppio e intrigante
. Lo stesso Pesci fu visto da Ferraro a colloquio con una intermedia
eminenza grigia, uno psichiatra tra quelli “di fiducia della
Procura”, lo stesso che aveva chiesto a Ferraro verso la fine del
2005, tramite Pietro Saviotti (allora PM e poi Aggiunto presso
la Procura) una relazione-conferenza
sul tema diritto alla privacy e dati sanitarisensibili nel settore
medico psichiatrico in particolare
.
Nel
frattempo la psicologa indicata dall’avv. Luca Petrucci ( investito
della questione di “aiutare la donna ed il bambino” ), la
dott.ssa Daniela Viggiano, prima partecipò ad una convocazione
accettata dalla donna presso lo stesso Petrucci. Poi venne il 10
dicembre 2008 (
vedi
sms del 9/12/08 
all.
n. 3
)
ad ascoltare per oltre due ore e mezza le registrazioni (
dalle
ore 14:05, essendo arrivata in ritardo, fino alle ore 16:35
)
e durante l’ascolto allora più delicato (
file
non puliti e trattati come volume
)
confermò le considerazioni di Ferraro con un solo dubbio residuo
sulla corrispondenza di una traccia con le annotazioni
dattiloscritte che corressero insieme e comunque su sua richiesta e
suo riscontro. Nonostante si trattasse dei file originari, in
pessime condizioni tecniche, trasecolò per alcune voci e presenze in
quel particolare contesto, commentando “la cosa è grave…è
chiaro che se ne è consapevole la donna non parlerà mai”
spiegando le radici psicologiche dell’impossibilità di comunicare
ed ammettere simili situazioni nonché la ipotizzabile preesistenza
di esperienze proprie traumatiche eminentemente risalenti alla fase
prepuberale  
ascoltodiretto
audio delle voci e contesto di cui aibrogliacci n. 10,
17, 23, 27 e 28 
.
Peraltro il magistrato non capiva in quel momento perché la
psicologa volesse perlopiù concentrare l’ascolto sulle “attività
sessuali”: a quelle, tranne memorizzare genericamente mugolii
e frasi non equivocabili,  egli non aveva prestato prima
alcuna attenzione analitica, considerandoli elementi di contesto,
mentre ben altro gli appariva necessario di spiegazioni e analisi.
Ferraro passò varie ore ad appuntare su fogli a mano il brogliaccio
con indicazione temporale e relativo contenuto, mentre
successivamente con la psicologa impiegarono due ore e mezzo
ascoltando e controllando le annotazioni. Se ella non sentiva bene
ripeteva l’ascolto quattro o cinque volte: in un caso non percepiva
bene la fine della sequenza…su alcuni stralci rimase lievemente
incerta, su altri certa, su altri infine espresse giudizio
inequivoco sul contesto.
La
situazione era kafkiana: da una parte chi aveva ascoltato veramente
(
il maresciallo di polizia giudiziaria e la psicologa in
primis
) valutava, ragionava, concordava, introduceva
elementi di valutazione. Dall’altra chi non aveva ascoltato parlava
di una “patologia ” di Ferraro a completa insaputa sua.
.
Curiosamente l’avvocato Luca Petrucci (“avvocato
di fiducia dell’ufficio
”) dopo una prima apparente
partecipazione attiva e consenziente rispetto alla valutazione della
rilevanza della questione, dalla seconda metà dl dicembre 2008
iniziò a recitare sempre lo stesso schema verbale: “si sentono delle
cose…bisogna contestualizzare”. TRADOTTO :
solo Paolo Ferraro poteva contestualizzare e chiarire , quindi “senza
Paolo Ferraro” niente contestualizzazione ( si tenga presente che
tale dettagliata contestualizzazione è stata poi effettuata in varie
riprese da Paolo Ferraro come anche la messa a disposizione pubblica
degli audio e vi sono svariate pagine ed  ore di spiegazione
tecnica e scientifica .. inappuntabili ) . . 
Ferraro
apprenderà poi che sin dal dicembre 2008 si era creato una sorta di
contatto diretto continuo tra sua sorella, la sua ex moglie ed una
persona appartenente al contesto lavorativo. La prima asseriva di
voler “monitorare” il suo “stato patologico” peraltro
inesistente con una invasione della privacy inaccettabile ed
attribuendogli una situazione mentale infondata. Certamente non fu
interpellato chi gli stava accanto e collaborava concretamente per
otto e più ore al giorno né nessuna altra persona diversa da
quella unica con cui erano in contatto. Testimoni del
reale stato di salute mentale e fisica di Ferraro invece
erano tutti gli altri colleghi, amici e amiche. Ma non
contavano, anche se lo frequentavano per tutto il giorno, nessuno
chiedeva loro, nessuno verificava. Esisteva un circuito isolato
composto da pochissime persone solo formalmente “familiari” (che
Ferraro non frequentava, salvo la madre delle sue bambine quando le
portava ed andava a prendere a scuola il mercoledì e per pochi
minuti),
 da Stefano Pesci e da qualcun altro sopra di lui,
silenzioso.
Ferraro decise
di interrompere quel circuito che allora considerava solo un
pettegolezzo malato familiare,  squilibrato e sovraeccitato, ma
curiosamente preoccupato od interessato a metterlo in
cattiva luce, micro circuito dal suo punto di vista  “inquinante
“ (lasciamo immaginare le dichiarazioni di vendetta risalenti al
2006-2007 di una moglie in separazione possibile per sua colpa, poi
convertita in consensuale per “indulgenza”
), e non
intrattenne più rapporti telefonici con la sorella (sul cui stato
e sui precedenti personali non entriamo per rispetto della sua
privacy
) la quale lo cercò una volta (nel febbraio 2009)
consigliandogli di andare da una psichiatra (!!!??). Non aveva poi
rapporti telefonici né alcuna frequentazione con il
fratello Marco Ferraro, il quale in un’occasione gli aveva rivelato
di essersi assoggettato ad una lunga terapia presso uno psichiatra o
psicologo (LUI IN TERAPIA, non Paolo Ferraro, e per i problemi
suoi che coltivava da lunga data verso la figura ingombrante del
fratello 
). Nel frattempo il magistrato cercò una casa in
locazione e proseguì la vita professionale e sociale. Decise poi
ulteriormente di allentare i contatti con la sua strana
famiglia passando il Natale con una affettuosa coppia di anziani
abitanti al primo piano della villettina dove abitava, mentre
famigliari e colleghi “interessati” insistevano nel dipingerlo
come un individuo isolato e in piena crisi psicologica. Nel
frattempo curava anche gli approfondimenti necessari a
capire la situazione: a qualche giorno dalla denuncia tutto
appariva apparentemente fermo ed immobile e
l’atteggiamento di Sabrina, che era tornata a casa sua “da sola”
e dopo essere stata ospitata a casa dei genitori, era radicalmente
cambiato.
Alla
luce della incomprensibile situazione che lo circondava, 
Ferraro
decise 
di
registrare telefonate ed altro: a quel punto troppo non quadrava in
questa curiosa ridda di equivoci, disinformazione etc… 
Con
tono più artificialmente sicuro che duro, al telefono la Sabrina
disse che nelle registrazioni si sentiva solo una donna che “scola
i broccoli e che canticchiava felice”. (sms vari e Clip audio
27.wav nella directory del DVD dedicata a registrazioni audio
tra presenti e di telefonate ricevute e fatte). Ferraro replicò come
è dato immaginare, avendo già precisato condizioni tecniche e
presupposti tecnologici dell’ascolto. 
Nella
medesima telefonata, un mercoledì tre dicembre 
(Clip
audio 27.wav), appena risposto si sentiva sullo sfondo la voce
stentorea ed arrogante di un uomo che pretendeva “le chiavi
…voglio le chiavi” e alludeva poi al camper di Ferraro
parcheggiato nel cortile condominiale. Infatti le chiavi della casa
erano state sostituite. L’ex marito, tornato provvisoriamente a
casa, con tono palesemente intimidito opponeva un “calma…
ragioniamo”. Di certo l’atteggiamento dell’uomo non era quello
di un solerte e rispettoso amministratore di condominio. Né la scusa
inventata al volo dalla donna imbarazzata e lievemente
impaurita, che tentava di sovrapporre la sua voce per confondere la
situazione, “è il capo scala” era credibile: il nuovo caposcala,
un signore per bene di bassa statura dalla voce educata che mi era
stato presentato una volta dinanzi all’ascensore, appariva persona
totalmente diversa per atteggiamento, modalità di
comportamento, impronta vocale .
Pur da lontano
continuava a stare vicino alla donna nonostante tutto e lei gli
scriveva sms e mail in cui diceva anche di amarlo. Nel frattempo a
pochi giorni di distanza dal deposito della denuncia, Massimo, amico
carabiniere, comunicò al magistrato che avevano vietato a
Sabrina di parlargli ed interruppero ogni rapporto telefonico. La
donna non avrebbe saputo più nulla di tutto ciò che di nuovo
accadeva. E questo già dal dicembre 2008.
Nei
primi dieci giorni di dicembre verso le ore 10:30 Ferraro telefonò a
Sabrina, di risposta ad un suo sms: gli rispose con la
stessa tonalità di voce di cui al file corrispondente
al punto 7 del brogliaccio dicendo con voce insensatamente
flautata “
la sètta non
mi ha mai fatto del male
.
Trasalì alla parola sètta: improvvisamente quadravano le molte
frasi che sembravano caratterizzate da anomalie
linguistiche, intonazione anormalmente musicale o
con cadenza metrica anormala nonché 
duefrasi
ascrivibili ad un linguaggio medievalistico (siascoltino a
titolo solo indicativo i file corrispondentiai punti 3,
4, 11, 12, 20, 21, 25, 36 e 15
).
Ora
si spiegavano anche le presenze e le attività nel contesto che
emergevano dall’ascolto dei 
file corrispondentiai
punti 10 , 17, 23, 27 e 28.
 dei
brogliacci (ascolto audio NECESSARIO come sempre, perché la
trascrizione nonostante la descrizione delle tonalità, impronte
foniche ed altro NON E’ SUFFICIENTE ). In particolare
trovavano spiegazione le sequenze con struttura indicabile come
di sospetto carattere ipnotico o condizionamento
precostituito (
vedi
solo a titolo di esempio l’audio corrispondente nei 
brogliacciai
n. ulteriori 2, 16, e 25
 )
e le frasi che potevano sembrare pronunciate con tono di comando
cui rispondevano “sì” di tipo àtono (
vedi
per esempio 
l’audiocorrispondente
nei brogliacci ai n 5 e. 18
 )
o il riferimento a  “contratto” da rispettare. Il
sospetto che ci fosse ancora di più emergeva dall’ascolto. Sempre
ad un attento ed approfondito ascolto che invitiamo ad
effettuare.
In
seguito le risultanze delle registrazioni sono state confermate per
iscritto da professionisti e persone che hanno proceduto ad un
ascolto diretto ed approfondito più volte e con con mezzo IDONEO
(
all.
5 quater
).
Senza citare altri amici e conoscenti cui Ferraro chiese un parere
per verificare la possibilità di un errore valutativo (
non
li nominiamo a loro tutela, vista la situazione)
. Lo
stesso invito all’ascolto fece Ferraro in forma privata ad
un magistrato di cui aveva particolare stima, che gli
confermò, pur ad un ascolto su pc radicalmente inidoneo, una pur
generica  valutazione di interesse e peculiarità dei fatti e di
possibilità di utili approfondimenti. Su di lui sarebbe poi
personalmente intervenuto Stefano Pesci segnalandogli un mio stato
presunto di disagio psicologico ed invitandolo a prendere atto che
dall’audio non si sentiva nulla (
lo
confermò a me lo 
stesso
magistrato
 nell’ottobre
2010 
).
I fatti 
dovevano essere
l’esclusivo frutto di una fantasia malata ( all’uopo gonfiata e
creata la suggestione relativa ). Nella attuale
versione brogliacci e video di contestualizzazione
 integrale
con didascalie e brani da  articoli  di approfondimento
consentono  di ricostruire appieno quanto a sua tempo
ricostruito dal dott. Ferraro
[ http://cdd5.blogspot.it/2012/04/3-la-grande-discovery-brogliacci-con.html]. 
Il quadro, dal
punto di vista di un magistrato che aveva semplicemente
utilizzato metodo logico induttivo fondato su analisi dei dati
fonici (implementato con le conoscenze personali, accresciuto
con dati documentali sms e mail , arricchito con
informazioni culturali subito approfondite sul fenomeno e sulle sue
caratteristiche
 all 5 ter sopra richiamato)
infine culminato con l’acquisizione di circolare del Ministero
dell’Interno istitutiva della SAS (squadra antisetta vedi
all. 6
) appariva giustificatamente configurabile, quantomeno come
seria e riscontrabile ipotesi di lavoro (a volerlo sminuire).
Ciò che emergeva dall’ascolto dei file audio era analizzabile
singolarmente e globalmente, contestualizzabile utilizzando
anche le dichiarazioni di un magistrato con trenta anni di
esperienza (Paolo Ferraro) e corrispondeva alla
qualificazione indicata nella circolare con dovizia di ipotesi
di reato analiticamente indicati. L’elenco delle fattispecie è
tale da riempire varie pagine di un registro generale informatico.
A suffragare
poi tutta la ricostruzione è la riscontrata presenza di resti di
rito satanista eseguito su collinetta a distanza di cento metri dalle
palazzine di via dei Bersaglieri, vittima una povera volpe. Rito
denunciato ed accertato dal comando dei vigili urbani locali: chi
accertò il fatto dichiarò di essere stato fortemente impressionato
(all. 6 bis). Inoltre, molti estranei
potevano sapere e le voci non potevano non essere arrivate alla
locale stazione dei carabinieri.
Il
giorno sabato tredici dicembre 2008 (alleghiamo
documento che oltre ad individuare numerosi profili attinenti il
fenomeno delle sette sataniste addirittura indica perché il giorno
sabato 13 dicembre sia duplicemente elettivo per la
effettuazione di riti “satanisti”  – sia chiaro, chi scrive
da laico non indulge in alcuna credenza e la parola indica la
“autoprospettazione” di coloro che fanno simili incredibili
delinquenziali baggianate gravi a coloritura “satanista”  – 
all.
6 ter
 ) dopo aver ricevuto alle ore 17:15 un sms
tranquillo (all . 7) Ferraro ricevette alle ore 18:06
c.a. il seguente sms (all. 8)
Io
vilipesa, data della putt, stordita, dimagrita, spaventata, ci ved
luned¥ @.@l@u@n@e@d@¥
SMS  che
si commenta da solo
 e la cui analisi psicologica,
psichiatrica, logica, sintattica, collegata alla conoscenza dei dati
necessari per valutare, affidiamo all’intelligenza del lettore, con
riguardo anche all’uso duplice e volontario di particolare
simbolo grafico ¥ la cui valenza è
percepibile. 
Ferraro girò l’sms all’avvocato
Petrucci (all. 8) e alla psicologa, recandosi poi a
casa di Sabrina: dall’esterno tutte le persiane erano abbassate
completamente, sentì all’interno dell’appartamento (la cui
porta esterna aveva una soglia rialzata di almeno 4 cm ed era di
consistenza ordinaria, tanto da consentire 
ascolto
diretto di ciò che accadeva nel salone fungendo con appoggio
auricolare quasi da cassa di risonanza e tanto da far notare che
all’interno del salone vi era solo una luce bluastra bassa
)
la presenza di più persone con voci già ricorrenti e ciò
cui erano intente
. Si allontanò e avvisò immediatamente al
cellulare la psicologa che invece di attivare solo l’avvocato
avvertì anche Sabrina. Essendosi riposizionato accanto alla porta
dopo la telefonata alla psicologa, sentì infatti Sabrina rispondere
al telefono e comunicare alle persone presenti (“è passato qui
sotto” con lo stesso tono innaturale che emerge dalle
registrazioni). A quel punto il gruppo si apprestò ad uscire di
corsa: Ferraro si mise sulla svolta delle scale tra il primo ed il
secondo piano e vide uscire alcune delle persone, due delle quali
aveva in precedenza individuato. Prima di allontanarsi aveva sentito
distintamente dalla porta la voce femminile di una donna
autorevole che rassicurava “stia
tranquilla…signora…è tutto a posto
”.  Uscito poi
in tutta fretta vide uscire all’esterno un piccolo corteo composto
dalla donna che aveva pronunciato anche la frase “rassicurante”
suindicata (uscita per prima dalla porta della casa) e
due uomini giovani che le camminavano silenziosi con contegno
rispettoso a distanza di un paio di metri ad ala ( un corteo
sufficientemente lugubre e atto ad impensierire), tutti diretti verso
altro edificio/scala del condominio. Nelle registrazioni del primo
sabato, a distanza di quaranta secondi dall’uscita di casa del
magistrato,  si sente la stessa donna che  nella casa
formula un flautato e musicale “ si può !?“ di
cui all’audio corrispondente al file estratto n. 1 ma
soprattutto una sequenza diremmo rissima nella quale la donna don una
voce flautata e strana indica “ ma lui stà là aiuta Mary ..
ma tu aiuta là “ . .
Nel frattempo
Ferraro aveva individuato (anche sul presupposto del
rinvenimento di un biglietto da visita nella casa di Sabrina quando
ancora conviveva con la donna)
 la psichiatra dott.ssa
Canale Marinella, che aveva con quasi certezza avuto conoscenza
diretta di Sabrina (si badi alle espressioni usate da lei una
notte “mi hanno visto tanti psichiatri e psicologi ma non ci hanno
capito niente”
). A questa psichiatra mostrò la foto di Sabrina
e lei confermò che si trattava della stessa donna portatale nel
Gennaio del 2006 da un amico/cliente di lei perché sofferente. Con
alta probabilità: al 90% disse, con riferimento ai lineamenti
del viso, alla forma del naso etc, non potendo essere sicura, salvo
condizione di vedere Sabrina di persona o in foto che la raffigurasse
come le si era presentata due anni prima: capelli scuri portati a
treccia e occhi molto azzurri. Questo look era realmente tenuto da
Sabrina anni addietro, per sua stessa ammissione: Sabrina aveva
raccontato di quando portava la treccia e lenti a contatto azzurre e
riparlato di ciò proprio nel periodo recente ai fatti, mentre una
foto sua con treccia nera era posta sulla portiera del frigo con
piccolo magnete.
Il caso ha
voluto che una foto anche di pubblico dominio fatta a suo tempo al
dott. Ferraro, ed  ingrandita opportunamente. lasci vedere
proprio quella foto fissata sulla porta del frigo .   Questo era
solo uno degli innumerevoli indizi e fatti considerati. Sabrina aveva
parlato con la psichiatra delle sue “attività” e di
una situazione ambientale dalla quale voleva sottrarsi
anche a tutela del figlio, ma anche del fatto che il
marito nell’ambiente era posto sotto pressione. La
professionista riferì le stesse circostanze anche all’avvocato ed
alla psicologa. Il tutto è testimoniato anche dalle Clip audio
30.wav nella directory del DVD dedicata a registrazioni audio tra
presenti e di telefonate ricevute e fatte.
Lo psichiatra
“consigliato” dall’avvocato Petrucci, che avrebbe dovuto
sostenere Sabrina e valutare la situazione e le prove raccolte da
Ferraro, era il dott. Cancrini Luigi, che assume da
subito un atteggiamento fatto di radicale supponenza e tanto assurdo
da risultare sospetto a primo impatto.
Ferraro
argomentava su dati fonici interpretabili sì, ma innegabili, la cui
esistenza ed attendibilità erano però dallo psichiatra
rifiutate a priori. Ferraro illustrava conoscenze e dati acquisiti
sul passato e presente di Sabrina ma veniva smentito a priori e non
curato da lui. Le telefonate della psicologa e finanche
dell’ufficiale di pg che aveva originariamente ascoltato le
registrazioni, che gli rendevano testimonianza e conferma, venivano
“eliminate” dalla mente “tanto” selettiva di Cancrini.
Persino la psichiatra dott.ssa Canale Marinella di cui si è detto,
che generosamente si era attivata telefonando e confermando
circostanze riportate da Sabrina, fu liquidata con un “si era
sbagliata” e che “verifica era stata fatta” (quale
verifica???
). Cancrini parlava con un magistrato di provata
esperienza ed intelligenza come avrebbe parlato con un pescivendolo,
flautando ironia o atteggiamenti insensatamente paternalistici del
tipo ” Il Procuratore non vuole” .  . L’atteggiamento
di Cancrini era agghiacciante: non attuava una tecnica
argomentativa volta a contestare razionalmente affermazioni, per
valutare la plausibilità delle affermazioni di Ferraro, ma assumeva
un atteggiamento che chiamare “preconcetto” o
meglio negativamente preconfezionato è un eufemismo
 e
propinava ad ogni più sospinto una valutazione in radice erronea e
distorta persino dei fatti e dei rapporti con Sabrina. A quel tempo
Ferraro continuava a sentire quest’ultima, la visitava anche
sostenendola e lei gli pregava di nascondere la circostanza
allo psichiatra ed alla psicologa (vedi sms e mail allegate in
dvd
). Lo psichiatra effettuò un primo incontro con la sola
Sabrina e tre successivi incontri (disastrosi) presenti
Ferraro, Sabrina e la psicologa (che aveva tempo addietro esaminato
gli audio con Ferraro) e che restava ammutolita. 
Fu quasi
drammatico lo scontro con lo psichiatra Cancrini il quale non gradì
la circostanza che la sua allieva psicologa fosse venuta ad ascoltare
l’audio (prima negò la circostanza, a scena aperta davanti
alla psicologa che taceva, intimidita. Poi quando Ferraro mostrò
l’sms che confermava l’appuntamento e cercò di far dire alla
dott.ssa tutto ciò che aveva sentito, Cancrini lo impedì. !!!
). A
quel punto Ferraro ebbe l’intuizione di sostenere di aver
registrato tutto l’incontro. Lo psichiatra storse la bocca,
impedì comunque alla dott.ssa di parlare, ma sono rimasti
convinti che l’incontro fu registrato. In seguito si apprese
che effettivamente la psicologa relazionò allo psichiatra. Relazionò
di ciò che lei stessa individuò nel corso della seduta di ascolto:
contesto sessuale e attività anomale, presenza di non adulti,
espressioni vocali e sonore, comportamento vocale anche
apparentemente dissociato di Sabrina. Tutto ciò
per lo psichiatra non doveva esistere A PRIORI, non esisteva e non
sarebbe esistito 
(il motivo di ciò emergerà in
seguito
).
Terminati i tre
incontri congiunti di Sabrina e Ferraro presso lo psichiatra Cancrini
(svoltisi tra Dicembre 2008 e inizio Gennaio 2009), voluti dal
magistrato a tutela e supporto di Sabrina visto il suo disagio (di
Sabrina, non di Ferraro, si badi bene). Non avendo ancora interamente
compreso il ruolo di Cancrini nella vicenda e spiegandosene
l’atteggiamento in termini di inettitudine professionale piuttosto
che di dolosa malafede, si congedò dal professionista
rimproverandolo di aver commesso uno dei più gravi ed
inqualificabili errori della sua carriera professionale
(alludendo anche ad un caso di “errore” suo già noto) e
che di questo ne avrebbero patito Sabrina ed il figlio.
Nel frattempo
Ferraro i primidel gennaio 2009 aveva anche depositato presso la
Procura la prima perizia fonica circa il
solo primo pomeriggio di sabato 8 Novembre 2008
 (all. 8
quater). Perizia data in copia anche a Cancrini e
nella quale trovavano conferma le parti essenziali delle prime
trascrizioni.
D’altro canto
il Procuratore Giovanni Ferrara “invitò” il magistrato ad
acquisire copia della relazione tecnica dei R.I.S. di Roma (all.
8 quater/2
). Periziato il solo file ABR4.waw, relativo al sabato
pomeriggio, vi si legge “stante la pessima qualità del segnale
audio a disposizione, che non consente di effettuare misure
strumentali atte ad attribuire con criteri oggettivi e quindi certi
le frasi ascritte ai vari parlatori e considerando inoltre la
soggettività della percezione uditiva, non si può esprimere un
giudizio di coerenza certa tra quanto trascritto e quanto realmente
udibile ai più, quindi la trascrizione prodotta è da considerare,
nella misura in cui la qualità lo permette, come una interpretazione
prettamente soggettiva ma non può certamente essere considerata a
tutti gli effetti, specchio fedele della conversazione di interesse
intercettata
.” 
Si dà però il
caso che molte  frasi siano distintamente pronunciate ad alta
voce, dinanzi al microfono e in qualche  caso si possono
udire anche abbassando il volume. Ciò si ripeteva anche negli altri
files. Quanto sostenuto nella relazione sembrava inspiegabile, ivi
compreso il concetto di “specchio fedele”: ma da quando in qua un
indizio interpretabile in vari modi deve essere uno specchio fedele?
Se è poi vero che una parte della registrazione era riferita ad
ambiente diverso del luogo di posizionamento del PC portatile, è pur
vero che si poteva tecnicamente elevare il segnale e, con
varie manovre di pulizia, almeno tentare di sentire ciò che era
nella registrazione vergine difficilmente udibile od udibile in modo
incerto
Nulla di tutto ciò è stato fatto dai R.I.S.,
nonostante i potenti mezzi a loro disposizione
. Anche per questo
motivo è assurdo leggere (all 8 quinquies)
quanto sostenuto nel provvedimento di archiviazione del 17/3/2009 che
aveva chiuso il procedimento a suo tempo aperto in seguito
all’esposto alla procura di Perugia.
 In essa si legge
ancora oggi “[…]nessun elemento può trarsi dalla stessa […]
e ciò anche all’esito della attività di
filtraggio
 […] Da un’attenta operazione di
ascolto effettuata dai Carabinieri del Nucleo Operativo
Trastevere dei files contenuti nel CD agli atti, emergono frasi,
parole e rumori riconducibili alla normale attività
quotidiana di una persona all’interno della propria
abitazione
”. Sostenere che nella registrazione emergono
(oggettivamente, tanto da giustificare l’archiviazione)
“frasi, parole e rumori riconducibili alla normale attività
quotidiana” è in contraddizione con l’affermazione presente
nella relazione dei R.i.s. di “impossibilità di attribuire con
criteri oggettivi e quindi certi le frasi ascritte ai vari parlatori
e considerando inoltre la soggettività della percezione uditiva…”.
Oltre a ciò,
non si spiega in alcun modo la presenta di molteplici individui (con
relative impronte vocali chiaramente udibili anche nei files non
trattati ed attribuibii a minori anche di etnia ROM 
)
presenti nell’abitazione e la totale mancanza di spiegazione di
questa circostanza da parte di Sabrina.
Nel frattempo
la donna alternava affetto e negazione radicale, comunicando a
Ferraro che si batteva per lui (?!) per tutelare
la sua persona
.
ALLA
DECISIONE DELLA PROCURA DI CHIUDERE LE INDAGINI IL MAGISTRATO AVEVA
PRESTATO ACQUIESCENZA, “GENTILMENTE PRESSATO” IN TAL SENSO, E NON
RICHIESE ALLORA LA RIAPERTURA DELLE INDAGINI.
 Non aveva
insistito neanche quando con SMS Sabrina aveva ammesso una versione
edulcorata dei fatti (all. 9) precisando con successivo sms
che la verità lo avrebbe condotto al Santa Maria della
Pietà 
(all 9. bis). Ferraro replicò seccamente con
altro SMS, che lei doveva solo e sempre dire la verità solo la
verità (all 9 ter) non cogliendo nell’immediato il
significato rovesciato della frase: era il suo conoscere la
verità 
(e non tanto il contenuto di questa veritàche
lo avrebbe mandato al Santa Maria della Pietà. Verità che quindi
lei sapeva e che Ferraro non doveva sapere 
(quella che
poteva apparire come una ritrattazione era invece un chiaro avviso:
“scordati la verità finchè sei in tempo”). Sabrina
quindi, per sua stessa ammissione, era a conoscenza dell’intenzione
di agire per via psichiatrica nei confronti di Ferraro. A conferma di
ciò nel maggio del 2009, in occasione dell’ultimo incontro del
magistrato con la donna, Sabrina disse con aria ingenua “che cos’è
un TSO?”
. Ferraro non diede in quel momento importanza alla
domanda che per lui non aveva senso riferibile ai presenti, anche se
in precedenza aveva sentito nominare il termine casualmente, mentre
si recava a prendere l’ascensore in ufficio. La frase da lui
ascoltata casualmente e proveniente da stanza chiusa limitrofa
all’ascensore era “ Sì TSO, va fatto, subito, o ci
pensate voi o poniamo noi rimedio alla situazione”. Chi
parlava era il “solerte” collega Stefano Pesci. IL perchè un
magistrato ordinasse perentoriamente un TSO apriva scenari che sino a
pochi mesi prima erano impensabili per il dott. Ferraro .
Tra aprile e
maggio 2009 nei ritagli di tempo pomeridiani Ferraro aveva proseguito
l’analisi dei file, estrapolando solo alcune frasi e dati
audio significativial solo scopo di analisi
ulteriore (
non maturando certezze non verificate)
e preoccupato di aiutare Sabrina
 e darle elementi di
valutazione circa la possibile gravità della situazione. Per un
ascolto adeguato occorrevano mesi di lavoro e il suo stesso
impegno artigianale era ancora incompleto e provvisorio. Ma
nessuno aveva fatto ciò che serviva per capire e ascoltare al meglio
tecnicamente possibile
.
Il solito
collega, Stefano Pesci, che si “interessava umanamente” a tali
vicende, negava che si sentisse alcunché ma controllava
se Ferraro approfondisse la situazione chiedendo informazioni (“hai
dato incarico al fonico di trascrivere e filtrare anche tutti gli
audio ? Non hai raccolto firme di persone che hanno sentito l’audio
?”). Non possiamo sapere cosa lo spingesse a sapere cose
specifiche, ma era un monitoraggio “puntuale”“ non su “se
facessi” (quello  si spiegherebbe con una ipotetica
preoccupazione su un mio insistere su una cosa infondata e assurda
)
ma proprio su cosa di specifico e concreto facesse e su quali
risultati in ipotesi raggiungesse.
Ferraro a quel
tempo era sempre all’oscuro di ciò che accadeva alle sue
spalle e che si concretizzerà a breve.
Il fratello e
la sorella del magistrato avevano nel frattempo consolidato 
di nascosto  contatti con lo psichiatra Luigi
Cancrini
, e con lui effettuato più incontri probabilmente nel
Gennaio/Febbraio e forse primi di Marzo 2009 (di ciò darà
notizia orale il padre, Ferraro Gino, ma solo nell’Agosto 2010
n.d.r. e poi molto dopo consegnando un diario prezioso al figlio 
).
Quel che è certo (sempre per testimonianza del padre) è che
tali incontri ebbero come oggetto la “malattia mentale
di Paolo Ferraro.
Un
particolare significativo
: nell’ambito delle sedute già citate
(dicembre 2008 – gennaio 2009) nelle quali il dott.
Cancrini su mandato del dott. Paolo Ferraro avrebbe dovuto assistere
ed aiutare la donna della Cecchignola:   questi in un’occasione
accennò ad una telefonata col fratello del magistrato
. Ferraro
disse che era la cosa più sbagliata che potesse fare e Sabrina a sua
tutela rincarò la dose, spiegando chi fosse il fratello secondo lei
e che rapporti ci fossero. Lo psichiatra sorrise, in modo non
benevolo e compiaciuto. In una delle tre telefonate dei primi giorni
dall’uscita di casa del magistrato dopo le registrazioni e la
denuncia, Sabrina singhiozzando aveva detto quasi balbettante
“non credere, non credere a quello che dice tuo fratello”. 
Frase
assai vaga e non completamente comprensibile,  in quel momento.
Nel maggio
del 2009
 Ferraro portò le trascrizioni e l’audio
selezionato a Sabrina (selezione parziale): all’ascolto
rimase molto colpita e/o molto preoccupata, riconoscendo varie frasi
sue e cercando di riconoscere o fingendo di voler riconoscere frasi
altrui (oppure riconoscendole…).
È
importante precisare che i dialoghi sms e mail con
Sabrina furono reciproci e si protrassero sino al maggio
2009, quando il magistrato decise di troncare anche questi
definitivamente
Stranamente, in assenza di querela da
parte di Sabrina 
fu infatti aperto un procedimento presso la
Procura di Perugia nei confronti di Ferraro per “stalking” (vedi
acute valutazioni nel provvedimento archiviazione del procedimento
disciplinare, che sottolinea anche la rapida archiviazione del
procedimento di Roma all. 5 precit
.).
La perseveranza
di Ferraro nell’analisi delle registrazioni, tenuto conto anche
dell’allora inspiegabile superficialità dei R.I.S. e
dell’immediata archiviazione del procedimento apertosi con
l’esposto del magistrato, non significava a quel tempo che egli
pretendesse di giungere ossessivamente alle conclusioni ipotizzate.
Egli in quel
momento ancora non immaginava che tutte le circostanze e gli strani
atteggiamenti di chi lo circondava (letteralmente), che pure aveva
notato, erano finalizzate alla sua eliminazione per via psichiatrica.
Tutte le attività del “circolo” erano volte alla costruzione di
un profilo di personalità distorto e falsamente patologico di Paolo
Ferraro. La stessa   vicenda e l’incontr conla donna, presentata
da magistrato addetto al MInistero degli Esteri, Roberto
Amorosi
, della medesima cordata  “giudiziario-politica”
di Pesci , CasciniRossi, CarfìCALVI
“A
conferma di ciò anche le seguenti circostanze:
  1. Sabrina aveva
    ricevuto istruzioni dallo psichiatra Luigi Cancrini (che, si
    ricordi, Ferraro stesso aveva investito dell’incarico di fornire
    aiuto alla donna
    ) e dalla psicologa (la quale con un
    curioso revirement sembrava aver silenziosamente omologato la sua
    posizione allo psichiatra
    ) di non frequentarmi e non telefonarmi
    o scrivere. Ovviamente accadde tutto l’opposto, ma la donna si
    guardava bene dal farlo sapere. Era Ferraro stesso ad accompagnarla
    da un altro psicologo presso Piazza Re di Roma, a darle passaggi in
    auto, cercare dolcemente di farla aprire e sostenerne la grave
    situazione.
  2. In secondo
    luogo Sabrina gli raccontò di tre esami testimoniali
    (o meglio dichiarazioni rese): uno lunghissimo e registrato,
    seguito in particolare da una serie di domande intime o legate alla 
    vita del magistrato, al suo rapporto con le figlie, alle sue
    abitudini e così via. È lecito ipotizzare che almeno uno
    di questi esami fossa una raccolta di informazioni non ricollegabili
    ad attività giudiziaria o di polizia giudiziaria. Non si
    tratta di ipotesi peregrina, non foss’altro perché dopo aver
    negato la consistenza dell’esposto di Ferraro non c’era motivo
    di sentirla altre volte
    . Inoltre le domande riferite da Sabrina
    per come le erano state poste non apparivano formulate da un PM. In
    una missiva della Procura alla IV Commissione disciplinare si
    riporta che Sabrina dinanzi alla polizia giudiziaria della Compagnia
    Trastevere avrebbe alluso nel Giugno 2009 a comportamenti
    inquietanti ed allarmanti di Ferraro (mai avuti),
    facendo lei un curioso esposto temporalmente posizionato in
    modo tale da accavallarsi al sequestro di persona e da fornire
    materia ( capziosa) per avviare un procedimento contro il magistrato
    “investendo del caso umano il CSM “.;
  3. In terzo
    luogo, lo psichiatra Luigi Cancrini che la aveva dal punto di
    vista mio portato per mano la donna a negare ogni cosa intrattenne
    (proabilmente tra Gennaio e Febbraio 2009) a detta di
    Sabrina (che teneva aggiornato Ferraro – ?!) una serie di
    scambi mail, in cui stilava una sorta di identikit
    psicologico del magistrato letteralmente appiccicato, attribuendogli
    tare paterne 
    (tema attinente piuttosto alla situazione
    psicologica della sorella, che il padre non vede da anni e che non
    cerca, salvo lontane eccezioni natalizie: come fosse stato
    trasferito il tema dalla sorella al fratello…) 
    e varie
    altre diavolerie da armamentario manualistico, astrattamente
    formulate come ipotesi, senza averlo mai sentito su nulla di
    tutto ciò, senza aver avuto alcun incarico professionale
    riguardante la sua persona, violando la sua privacy ed
    intrattenendo per molteplici sedute i suoi due “familiari”
    (sorella e fratello, come già detto) e arrivando infine a
    coinvolgere anche due figli del primo matrimonio
    . Possibili
    ipotesi furono formulate a voce anche dinanzi al  padre,
    condotto in incontri del Giugno 2009 (si noti prima di allora non
    fu mai sentito né informato della vicenda
    ) ma che non ha
    saputo/voluto essere più preciso in proposito.
Sabrina, lungi
dal credere alle assurde prospettazioni dello psichiatra pur
gravemente manipolata e condizionata . continuò a cercare Ferraro e
ad incontrarlo ovviamente sempre più di rado . Talvolta  sembrava
però prestare formale ascolto al sopra detto professionista: in due
o tre mail comunicò al magistrato il quadro di riferimento
valutativo “propostole” dallo psichiatra. Inoltre la donna,
quando incontrava Ferraro si preoccupava ossessivamente che non fosse
notato dai condomini del palazzo, i quali secondo le risultanze delle
registrazioni erano anche i protagonisti delle vicende: in esse
si può udire l’ingresso nella abitazione delle persone a distanza
di pochi minuti o di poche manciate di secondi (in un caso a 23
secondi) 
dall’uscita di Ferraro. Era una sorta di
occupazione pressante e continua, confermata quindi implicitamente
dall’atteggiamento di Sabrina. Se quanto desunto dalle
registrazioni fosse stato frutto un delirio paranoide e quindi del
tutto falso, i condomini non avrebbero dovuto destare alcun interesse
in Sabrina, essendo “apparentemente” del tutto estranei
alla sua vita. Comunque il dott. Ferraro consapevole del più che
poteva nascondersi dietro alla situazione aveva deciso di non
rientrare più in quella casa . Incredibilmente il Procuratore di
Roma, un giorno con fare da buon padre di famiglia lo invitò a
rimettersi con Sabrina ” è una brava ragazza” e lo stesso
canovaccio aveav seguito  nel gennaio 2011 nientepopò di meno
che lo stesso Cancrini . La mia risposta secca : “ma che dice ..
sono un magistrato .. ma non ha capito che situazione è quella ..
?!” lo lasciò  infastidito e contrariato . 
Nel periodo
marzo-maggio 2009 Ferraro si recò da uno psicologo, il dott. Paolo
Capri con l’obiettivo esclusivo di sottrarsi alla
situazione affettiva
 , avendo egli scelto per ovvi
motivi di allontanarsene, consapevole dei rischi che per pura
generosità poteva correre. Lo psicologo ravvisò uno stato di
preoccupazione significativo, seguì la storia, confermò di
ravvisare esclusivamente uno stato di ansia accumulato del tutto
conseguente e naturale vista la situazione. Condivise ed accompagnò
la scelta poi definitiva del magistrato di non continuare a battersi
per salvare una persona da lui definita “pericolosa”,
gioendo per la notizia che aveva deciso di avere una nuova
compagna. Avrebbe detto poi che null’altro aveva
riscontrato, comunicandolo per telefono al consueto solerte
psichiatra Luigi Cancrini che invece contattandolo gli avrebbe
 “diagnosticato”  – in assenza di Ferraro ed in assenza
di incarico professionale riguardante la sua persona, mancando di
valutare i dati oggettivi da lui prospettati e dopo non averlo
più visto né sentito per cinque mesi (!!!) – che di delirio e
psicosi si trattava imponendo  tale suo pensiero-diktat al
suddito psicologo. 
Tutto ciò, riferito dallo psicologo
medesimo interpellato successivamente, avveniva un giorno
prima del fatto o in concomitanza del fatto che ci apprestiamo a
raccontare.
Perchè
una psico-setta pseudo-satanista non 
doveva esistere
proprio lì, nel cuore della cittadella militare della Cecchignola,
dove erano 
state
trovate tracce all’aperto di rito
,
dove persino la circoscrizione aveva denunciato sparizione sospetta
di animali e gatti anche dagli abitanti associata a questa presenza
inquietante di cui si vociferava. In una città dove di sette
sataniche ne sono state monitorate almeno cinquanta. Perchè la
presenza di ragazzini nel contesto che si ricava dall’audio
doveva essere inesistente, perchè un magistrato che conosceva
personalmente la donna, che ne sapeva individuare la completa
alterazione vocale e comportamentale, che aveva raccolto decine e
decine di indizi e prove, audio documentali, dichiarazioni,
indicazioni su possibili personeche avrebbero potuto testimoniare,
doveva essere/diventare un visionario pazzo??? 
Oggi
sappiamo che “Il Santa Maria della Pietà” cui alludeva Sabrina è
uno strumento di potere, organicamente “arruolato” ed utilizzato
per eliminare eventuali minacce (
compresi
i fuoriusciti da queste organizzazioni, oltre che eventuali
inquirenti come nel caso di Ferraro).
II. IL
SEQUESTRO DI PERSONA DI UN MAGISTRATO DI CASSAZIONE CHE SAPEVA
TROPPO. INTERVENTO BLITZ CON “PROPOSTA” DI TSO ILLEGITTIMO
IMMEDIATO. ACCOMPAGNAMENTO COATTIVO AL SANT’ANDREA.
Attuato da una
squadra operativa composta dalla “solita” psichiatra (operativa
nella ASL RM E che attua questo tipo di blitz – si rammenti che
quanto capitato a Ferraro è paradigmatico di un’attività posta in
essere ogni qualvolta le circostanze lo necessitino), dal
“solito”  medico alei appiato, tre infermieri, due
vigili urbani.  Gli operatori accompagnati dal figlio
legale del magistrato,  Fabrizio  Ferraro (che ne
va ad oggi traendo benefici di carriera e posizione evidenti), 
mentre nascosti al piano terra stradale i due fratelli
minori di Paolo Ferraro (uno potente avvocato e l’altra impiegata
pubblica sulle cui caratteristiche personali stendiamo un velo
pietoso). La trappola era invece coordinata dalla moglie separata
Silvia Canali,  avvocato ed interna a quegli apparati e più
in alto coperta per benemerenze antiche e nuove parentele. Gli
operatori  costringono di fatto Paolo Ferraro,  appena
tornato dal lavoro a casa dove viveva da solo, a seguirli.
Viene stilata
al volo una falsa certificazione e non solo
non vi era alcun provvedimento tantomeno convalidato ma nemmeno un
minimo presupposto legale o di fatto. 
Ciò nonostante
Paolo Ferraro non poteva opporre resistenza perché così facendo
avrebbe fornito il pretesto per regolarizzare l’operazione.
Ma a questo
punto è utile ripercorrere gli avvenimenti nel dettaglio, come
riportati in prima persona dal magistrato nella memoria presentata in
Procura nel 2011.
Il
martedì 19 Maggio del 2009 mi recai al lavoro verso le ore 10:30
(
avevo
impegno di spesa da adempiere prima)
 e
tornai a casa verso le 15:30. Salendo per le scale che portano al
secondo piano della villetta in cui abitavo (
al
primo piano viveva una gentile coppia di signori anziani
)
una volta arrivato sul terrazzo grande su cui dà la porta della mia
abitazione notai la sdraio da me utilizzata il giorno precedente per
prendere un po’ di sole, completamente incenerita. Subdorai da chi
poteva essere arrivato il “pensiero”, chiesi alla signora del
piano di sotto se e quando avessero sentito odore di bruciato. Mi
comunicò che avevano notato l’odore verso le ore 12:30. Decisi
questa volta di recarmi alla locale stazione CC e feci una mera
denuncia anòdina ed equilibrata (all. 12) senza neanche
alludere a possibili riferimenti. Precisai solo, insospettito dalla
circostanza, che risultava sottratto e non bruciato l’asciugamano
posto sulla sdraio, su cui mi ero poggiato senza maglietta per
prendere il sole il giorno prima. Appena tornato a casa giunse
un colonnello, credo della Compagnia Cassia, accompagnato da due
ufficiali, che di sua iniziativa, avvisato sempre di iniziativa dalla
stazione CC Prima Porta., intendeva effettuare un sopralluogo.
Accolsi la gradita iper-tempestiva visita: effettuarono sopralluogo,
rilievi fotografici e repertamento della sdraio integralmente
bruciata. Nel recarci all’esterno trovammo insieme sull’altro
lato del terrazzo un sigaro posizionato o comunque situato
esattamente al centro di mattonella. Non l’avevo visto prima né io
né lo avevano visto gli stessi operanti. Anche il sigaro fu
repertato. Io nel frattempo mi ricordai che conoscevo nella palazzina
della Cecchignola da dove ero andato via persona che fumava spesso,
vistosamente all’aperto proprio un sigaro che mi sembrava di quel
tipo. MA nonostante la associazione mentale vi fosse stata,
nonostante il fatto seguisse di pochi giorni la conoscenza dell’audio
estratto da parte della donna e di qualche giorno una mail di
“saluto” tutta da leggere, volutamente non ne parlai al
colonnello: mi guardai dal farlo, perché il fatto, più che come una
intimidazione o minaccia mi suonava curiosamente più come una
provocazione finalizzata ad una mia reazione. Il colonnello
entrò in casa mia, da me invitato, vide che ero incerto e
preoccupato sul parlare o no del sigaro, insistette cortesemente: io
più volte non portai a compimento alcun discorso sul punto,
finché con una intuizione o colpo d’ala mi chiese diretto
“ lei ha mai avuto a che fare con sètte sataniche?”. Io
non risposi esplicitamente, dissi che potevo solo dire che
avevo scelto di allontanarmi dalla abitazione di via dei Bersaglieri
otto mesi prima, e che avevo denunciato “fatti” alla Procura di
Roma, “non creduto” (questo era il mio
convincimento 
parziale
e dubitativo)
.
Nel frattempo
decisi di far ascoltare le registrazioni a mio figlio Fabrizio (cui
avevo tentato di spiegare la vicenda in due telefonate precedenti
)
e comunicai il fatto per telefono prima alla mia ex moglie e poi a
mia sorella il pomeriggio del giorno dopo l’accaduto. Da parte di
mia sorella trovai incredulità e fastidio, atteggiamento simile
tenuto anche nelle due telefonate dei mesi precedenti. Nessuna
allusione ad altro, mio figlio solo manifestò una incredulità tale
da impedirgli di ascoltare anche ciò che era ascoltabile con il
rudimentale strumento del lettore CD di una auto.
Qui debbo fare
autocritica : cercavo di far capire la situazione
e non riuscivo a capire perché non comunicassi su quel piano,
cercavo forse comprensione affetto lealtà da chi poi ha dimostrato
la totale assenza di tali sentimenti nel modo che appresso dirò. Far
partecipare e sentire i miei parenti era diventato importante
perché mi sentivo negato nella mia identità storia e
realtà. Una reazione psicologicamente debole? Forse si, anzi
certamente, ma comprensibile.
Il mercoledì
mattina successivo mi recai in ufficio e avvisai del fatto il
Procuratore ed aggiunto che era presente: dissi con tono un po’
irruento, ma non aggressivo, che quel sigaro aveva un possibile nome,
che feci, e che ora mi era successo un fatto in casa e l’ipotesi di
attribuzione del fatto a quelle persone era probabile (anzi, per
tentare di aprire una disponibilità manifestai una “certezza
momentanea”) e che quelle persone (ne avevo individuato nelle
registrazioni, tra nomi pronunciati e voci dirette, un numero
oscillante tra 11 e 12 di vario sesso ed età
) sapevano bene che
le potevo conoscere in parte ed avevano perfino sentito le loro voci
registrate (quando nel maggio 2009 consegnai il CD a Sabrina
sapendo, se la mia interpretazione era corretta, che a quel punto
avrebbero potuto uscire allo scoperto, non immaginando però
come
).
Mi allontanai
dicendo che ora dovevo pensare a tutelarmi, non senza aver fatto
leggere la denuncia al Procuratore. Poi parlai con l’aggiunto Nello
Rossi e il PM Stefano Pesci che ancora seguivano “affettivamente
la vicenda, ripetendo senza tentennamenti ed in modo deciso che a
quel punto dovevo andare a far presente la possibile
situazione a Perugia e che poteva uscire all’esterno la
storia, allusi ai giornali precisando “non sono scemo, non mi
esporrei mai personalmente” significando poi che mi stavo solo
sfogando della situazione nella quale mi ero infine trovato.
Il mercoledì
pomeriggio mi recai dalle mie bambine per portarle a casa all’uscita
della scuola: non trovai una delle due figlie all’uscita perché la
madre si era letteralmente dimenticata di avvertirmi che era in gita
scolastica. Le telefonai ovviamente allarmato: mi rispose
inizialmente “come, non c’è ?” io confermai ancora più
allarmato “non c’è!!!” poi mi disse “ma sta in gita”. Questo
episodio si sarebbe poi trasformato in questo modo e così riferito:
io avevo detto che mia figlia era stata rapita dalla setta
satanica. Una falsa oscenità, inventata probabilmente
in uno stato di isteria o in mala fede
. Io non
avevo mai pronunciato quelle parole, e neanche per un istante avevo
pensato una scemenza simile!!!
La sera stessa
comunque due amici (Fabio ed Angela) su mia richiesta telefonarono
alla mia ex moglie esponendole che nelle registrazioni era udibile
quanto sostenevo. […] Questo perché cercavo solo di far
capire ai miei presunti “famigliari” una realtà da loro
rifiutata e  perchè ovviamente presumevo una pur assurda loro
 “buona fede”.
La sera, verso
le 20:45, mentre ero in macchina fui raggiunto telefonicamente da mia
sorella che cercava insistentemente di sapere dove fossi. Ricordo
ancora il tono insistente e falsamente vellutato delle
domande . Doveva assolutamente sapere dove mi trovavo in quel
momento […] Dissi semplicemente la verità (stavo andando a trovare
un amico) non senza essermi chiesto il motivo di quella
insistenza..
La sera del
Giovedì avevo un appuntamento a cena con la mia compagna di allora.
Alle ore
15:21 mi aveva telefonato la ex moglie dicendomi di voler
ascoltare le registrazioni; in fondo, pensai, le avevo stimolato la
curiosità: forse si era rotto quell’incomprensibile muro di
silenzio e rifiuto. Mi ritelefonò poi in ufficio dopo un’ora
circa, chiedendomi la conferma della mia presenza in casa alle ore
18:30. Mi richiamò una terza volta alle ore 18:10 al mio
numero di casa per assicurarsi che fossi in casa ad attenderla. Sono
preciso sugli orari perché li trascrissi subito, nelle condizioni e
nell’ambiente che indicherò, mentre scrivevo una prima bozza di
atto a seguito di quanto avevo subito.
Alle 18:45 in
lieve ritardo arrivò a casa la mia ex moglie (i cui rapporti con me
ho già precisato). Chiese di sentire le registrazioni, posizionai un
CD di file non ancora definitivamente puliti sul lettore, iniziò ad
ascoltare fingendo interesse. Dopo pochi minuti
sentii suonare alla porta.
Erano due
infermieri, due vigili urbani, un medico, una psichiatra mai vista,
mio figlio Fabrizio (del primo matrimonio – anche lui coinvolto!
perché?
) . Entrarono ed io allibito capii che stava succedendo
l’impossibile. La mia ex moglie si defilò in silenzio, senza
salutarmi e strinse però la mano alla psichiatra con un saluto
di intesa (!!!) . Rimasi calmo nonostante tutto, anzi ricordo
che pensai istantaneamente “se è quello che penso non ho alcun
modo giuridico di difendermi. Ma è tutto assurdo ed illegittimo”.
Ripassai mentalmente le mie nozioni teoriche sulla privazione della
libertà mediante la procedura del TSO e dissi, dopo aver salutato
tutti i presenti con educazione, per prima cosa ai due vigili urbani
“ vi prego di rilevare che io sono perfettamente sano,
tranquillo, equilibrato e di annotare tutto ciò”. Poi dissi che
avrei voluto immediatamente illustrare una querela facendo cadere il
discorso, subito (come facevo in quelle condizioni a motivare in
fatto, non sapendo nulla, solo  il diritto mi era chiaro già in
quel momento). Chiesi di poter fare una telefonata a mio padre, che
trasecolato (ma solo perchè l’iniziativa non era passata per lui)
 cercò su mia richiesta di chiamare il 112 senza riuscire a
trovare un interlocutore solerte. Peraltro era del tutto
giustificabile la indicazione di una impossibilità ad
intervenire in un contesto così come descritto da mio padre al
telefono. Un infermiere robusto mi aveva seguito mentre mi muovevo
compassato e rispettoso, fino al telefono, con atteggiamento
vagamente duro e pronto ad intervenire (in caso di inghiottimento
subitaneo della cornetta, mi si passi la battuta 
…). Poi
sedetti al tavolino del salone e con calma chiesi alla dott.ssa
le ragioni della sua cortese visita, di declinarmi cortesemente il
suo nome per averne conoscenza. Ricordo che disse De Minnis o
qualcosa di molto simile. Alla medesima dissi solo “ Le
assicuro che sono perfettamente compos mei, non ho nulla, non ho
fatto nulla. Non ho mai avuto nulla. Sono calmo e sereno, attendo la
mia compagna per andare a cena fuori. Sono in perfette condizioni di
salute fisica, privo di qualsiasi patologia che possa giustificare in
alcun modo un TSO, non ho mai avuto alcun disturbo, dormo e vivo
regolarmente, lavoro tranquillamente ”. […] Poi stilò sul
momento un certificato. Una “diagnosi” fatta
in seguito all’ascolto compassato di un uomo colto e calmo che
parla per poco più di di due minuti, fondata sulla non
conoscenza mia e su qualcosa che evidentemente le era stato detto da
chi, come, perché non lo potevo sapere. Il tutto a fronte di una
ipotetoca “chiamata” al 118 priva di senso. Gli infermieri e i
vigili urbani erano per la verità un po’ intimiditi dalla strana
situazione, pronti ad intervenire,  in caso di mia opposizione o
resistenza. Discesi le scale di casa affranto, in silenzio
e umiliato
 subendo l’accompagnamento coattivo e
ravvicinato dei due infermieri, uno dei quali (proprio il robusto
controllore diretto
) era divenuto già dubbioso, quasi
affettuoso. Entrai in autoambulanza diretta al reparto psichiatrico
dell’Ospedale Sant’Andreacontro la mia volontà, e non
potevo oppormi: sapevo bene quali pericoli ulteriori potevo correre.
Poi avrei saputo, a distanza di tre giorni, che ero atteso al San
Filippo Neri ma non vi erano al momento posti disponibili.
In stato di
costrizione, cioè contro la mia volontà coartata,
rimasi in sala di attesa dell’ospedale con tutto il corteo che mi
aveva “gentilmente accompagnato” e che ormai neanche più mi
controllava tanto ero composto e tranquillo fuori (dentro di me
disperato dalla incomprensibile situazione) che lo stesso infermiere
indicato prima infine mi disse, “non ho mai visto una situazione
del genere” e poi “stia attento, la dottoressa ha insistito per
farle dare il codice rosso…” ( sarebbe l’urgenza per la gravità
del paziente ). Lo ringraziai con dolcezza.. Gli chiesi anche di
ricordarsi tutto e di dirmi il numero della autoambulanza. Poi da me
dimenticato, perché non annotato subito. Ma lui di me si ricorda,
certamente.
Verso le ore
21:00
 erano in fila davanti a me a distanza di dieci metri
c.a mio fratello (che non sentivo da anni) mia sorella (che
avevo sentito per telefono poche volte nei precedenti mesi
), la
mia ex moglie e mio figlio Fabrizio. Attendevano che fossi
effettivamente ricoverato, mi guardavano da lontano e comunque non mi
parlavano. Ricordo solo uno sguardo ad un certo punto che non
dimenticherò mai, ed una mossa, un sorriso che non oso definire…
Verso le ore
22:00 
piombarono  una   mia amica  di allora,
Angela (la quale, per inciso, aveva ascoltato e valutato gli
audio, rabbrividendo alle presenze riscontrate
) e un mio amico
fraterno, Fabio Ravagnani, da me informati al cellulare. Mentre
parlavano con me, gli altri, in particolare mia sorella, guardava
Angela con disprezzo vistoso. La mia compagna di
allora mi raccontò poi l’atteggiamento da lei subito ad opera
di mia sorella. Continuai a rimanere calmo, cercando di capire la
situazione, raccontai allo psichiatra dell’accettazione che
tutte le persone familiari presenti, ad eccezione di mio figlio,
avevano gravissimi antichi dissapori loro e problematiche
loro, e che io non ne avevo con loro e che non sapevo che cosa
poteva essere successo. Lo psichiatra dell’accettazione annotò che
prospettavo come nemici i familiari ( ?!?!?! ). 
Non
conoscevo la logica psichiatrica: dire che non avevo problemi io con
i mie fratelli ma loro con me era dire che li vedevo come nemici
miei. Una equazione arbitraria, a me parve: io non avevo mai
provato alcun sentimento negativo nei loro confronti e il loro
grave conflitto psicologico nei miei confronti non mi coinvolgeva, ma
era arcinoto persino alla mia ex moglie . Verso le ore
23:30
 infine entrai nel reparto psichiatrico dopo
essere stato costretto a convertire a mia tutela il
sequestro subito  in  proposta di TSO “volontaria”
.
Quale volontarietà ci fosse in quella situazione è dato
immaginare a CHIUNQUE: era una scelta coartata .
I miei
“parenti” si erano allontanati un’ora prima, certi del
mio ricovero
. I miei amici mi accompagnarono alla porta. Io dissi
loro di stare tranquilli, che la verità sarebbe emersa prima o poi.
A distanza di due giorni dalla denuncia di un fatto e di un giorno
dalla mia comunicazione del fatto, venivo di urgenza ricoverato,
privato della mia libertà per oltre tre ore e infine
coartato ad usare come strumento difensivo un “ricovero
volontario” a fronte di una mera proposta di TSO RADICALMENTE
INFONDATA ED ILLEGITTIMA eseguita con modalità e forme illecite .
Richiamo solo
le seguenti circostanze: il TSO può essere ordinato
esclusivamente dal Sindaco, in presenza di due certificazioni
mediche che attestino che : 1) la persona si trova in
un stato di alterazione tale da necessitare urgenti
interventi terapeutici in costanza di una diagnosi fondata  2)
gli interventi urgenti e necessari siano stati in
precedenza proposti ed espressamente rifiutati 3) non sia
possibile adottare tempestive misure extraospedaliere . La proposta
deve essere concretamente motivata ex ante, poi, istruita,
il provvedimento del Sindaco  ( per principio normativo e
costituzionale ) vagliato anche dal giudice tutelare . 
Io quindi
NON STAVO  SUBENDO   UN TSO ma  una coercizione in
assenza di alcun contatto con psichiatri o medici
, in
assenza di qualsiai pressupposto sostanziale e formale, senza alcun
provvedimento e attraverso una falsa certificazione redatta al volo.
Ma ancora non sapevo l’altro, sapevo solo che la attività illegale
era stato effettuata in forma di blitz immediato e
che avevo saltato la cena in pizzeria con la mia compagna .
Ma dopo
avrei cercato di capire, dopo tutto quello che ho poi passato.
I primi due
giorni e mezzo
, tanto era grave la mia situazione
che passavo tutta la giornata fuori del
reparto, chiacchierando serenamente all’esterno dell’ospedale
con i miei amic
i. Nulla mi fu dato: mi chiesero se
volevo un sonnifero e risposi che dormo, ho sempre dormito e avrei
dormito. Decisi di fare domanda di congedo ordinario (non per
non aggravare l’ufficio, come si legge nella dichiarazione che
mi fu “proposta” per difendermi nell’ambito della
procedura per dispensa dal servizio, ma per tutelarmi perché
NON avevo bisogno di interrompere il flusso delle ordinarie
assegnazioni e perché all’inizio presi letteralmente la cosa come
una breve sgradita vacanza obbligatoria).
Fu un mio
amico, Fabio Sirgi, che addirittura mi accompagnò in macchina
fino a casa per prendere i miei vestiti e la documentazione che
ritenevo indispensabile a chiarire ogni equivoco. I miei fratelli che
mi volevano tanto bene erano spariti. Ritornai all’ospedale
addirittura con la mia auto.
Mi venne a
trovare il personale che lavorava con me: la dott.ssa Alessandra
Carloni, Amedeo Gnocchi, Antonio Vitello, Goracci Donatella. Tutti
storditi, stupiti e scioccati da quello che accadeva.
I TEST tutti
subito fatti rivelavano uno stato di perfetta e completa salute dei
Paolo Ferraro e sarebbero poi un giorno stati fatti sparire da una
copia atti richiesta e trasmessa al giudice civile di ROMA . Il
perchè è evidente ed il fatto certo ( difatti l’archivio della
struttura stampa da file digitale e solo una selezione ad hoc od una
stampa selettiva da cartaceo consentiva di tentar di far sparire i
TEST ). Ma ne avevamo una copia integrale dei documenti fatta in
tempi antecedenti
Venne invece
di nascosto presso la struttura la mia ex moglie
 che chiese
sempre di nascosto da me la mia “certificazione, per
portarla in ufficio”: così aveva motivato al medico chiamato
all’esterno. Io avevo chiesto le ferie e spiegai brevemente al
medesimo medico che mi aveva avvisato della circostanza, che non
potevano accedere ad una tale richiesta e gli chiesi di “respingere
al mittente la richiesta” segnalandogli la necessità
di ricordarsi della richiesta orale fatta. Ricevetti addirittura una
incredibile telefonata dal marito di mia sorella, che mi invitava a
produrre la certificazione medica che serviva all’ufficio. Lo
trattai con sussieguo e distacco. Perché insistevano così
tanto su questo particolare? [A distanza di dieci mesi circa la mia
ex moglie sbottò in una frase che mi lasciò esterrefatto: “ pure
al procuratore hai fatto vedere la relazione degli investigatori
quando ci siamo separati” e solo due mesi fa ammettendo la sua
partecipazione al blitz, peraltro evidente “me lo chiese una
persona autorevole”. Non so da chi potesse sapere che in
effetti feci vedere quella relazione investigativa che la riguardava,
se non dall’unico soggetto a conoscere la circostanza a parte me.]
Il giorno dopo
venne a farmi visita inaspettatamente il collega dott. Filippo
Vitello. Nessuno sapeva nulla, tutto era stato tenuto accuratamente
riservato a tutela della mia privacy (?!) ed in realtà della
operazione,  ma egli aveva saputo che ero ricoverato e dove. Non
lo vedevo che di rado in ufficio se non una o due volte a settimana,
di solito dinanzi alla macchinetta del caffè o quando l’uno o
l’altro avevano bisogno di tabacco per la pipa. Al
collega raccontai brevemente la assurdità della situazione e
forse dissi qualcosa di più sulle ipotesi che andavo facendo.
Il nome del
collega compare in una missiva che fa parte del fascicolo per
dispensa “ Ho saputo dal collega Filippo
Vitello che…” (all. 17).
Ora già sanno
tutto che avrei poi “incastrato” in unatelefonata investigativa
Vitello le cui reticenze e una attenta rilettura di tutti i contesti
e della sua persona, hanno infine logicamente dimostrato appartenenez
sue e partecipazione consapevole.
Il venerdì
parlai con lo psichiatra dott. Paolo Girardi, responsabile
della struttura
: spiegai che gli unici input aderenti alla realtà
potevano provenire solo da chi mi frequentava effettivamente
nell’arco delle quattordici ore di veglia., che sarei stato sereno
se non mi fossi trovato lì senza capirne il perché, scherzando
sulla pizza persa il giovedì sera. Raccontai la storia a monte in
una sintesi di non molti minuti, forse concitata, ma più per lo
scarso tempo a disposizione che per la situazione in cui mi trovavo,
precisando “ la mia disgrazia è che si tratta di una storia
non ordinaria e che se non creduta e non accertata almeno nei suoi
fondamenti oggettivi indiziari o di prova, si presta a varie
supposizioni o manipolazioni”. Neanche immaginavo ciò che risulta
accaduto a molti testimoni di fatti analoghi: non conoscevo la
letteratura a riguardo e non avevo cultura investigativa sullo
specifico settore criminale .
Il sabato venne
un altro psichiatra, il dott. Ferracuti Stefano appositamente
chiamato 
(me lo aveva preannunciato il primario, dicendomi
che era meglio affidare a lui la valutazione per la sua specifica
“storia professionale”… avrei molto dopo capito meglio ).
Dinanzi a lui ed altri psichiatri della struttura spiegai con preciso
ordine logico, cronologico e sistematico i fatti essenziali
, ogni
volta mostrando la documentazione corrispondente. Perizia fonica,
mail della donna, mio allontanamento, fatti ragionevolmente udibili e
uditi anche da altre persone, fatto subìto il 19 Maggio,
incomprensibilità della situazione in cui mi trovavo, conflitto
 implicito con la procura che aveva archiviato il fatto e che
qualificai come valutazioni contrastanti  (lì peccai di
 diplomazia: ma quale forma patologica è quella che si concreta
in una espressione eufemisticamente conciliante?).  Parlai con
equilibrio e vigore verbale normale, come sono sempre solito fare e
con le caratteristiche e presenza che sono note della mia figura
e persona. Oggi non rifarei però l’errore che allora feci:
mostrare la mia mail di addio a Sabrina fatta di sensibilità e
sentimento umano ad una platea di non “credenti” in mala fede od
idioti utili non consapevoli.
A distanza di
dieci giorni vidi sul tavolo delle riunioni e lessi (anche perché
giravo come un libero cittadino nel reparto) la relazione stilata dal
solo psichiatra con “ storia professionale adeguata” Ferracuti
Stefano 
e rimasi “pacatamente terrorizzato”: veniva
stravolta la analisi del mio periodare, mentre la coerenza logica e
cronologica di quello che dicevo veniva caricaturata in
astratto con formule linguistiche trapiantate da
etichette psichiatriche precostituite. Non un giudizio concreto,
non un riferimento concreto a quello che in concreto avevo detto, non
una analisi concreta legata al mio pensiero od alle concrete modalità
espressive. Solo frasi standardizzate che poi da me
immediatamente imparate a memoria (tanto ero psicotico o
stavo mal
e), avrei ritrovato nella descrizione di patologie di
varia gravità.
Le
valutazioni solo astratte formulate e poi ritrovate nelle
descrizioni delle patologie. Quello che dicevo, come lo raccontavo,
come lo analizzavo incompatibile assolutamente con le “etichette
 astratte e manualistiche” applicatemi. Capii allora per
la prima volta che “forse” c’era qualcosa di veramente
grave “nel metodo psichiatrico.” .. e piuttosto dietro alla
mia vicenda qualcosa di ancor più grave di quello che già appariva.
Il giudizio
formale ed astratto formulato non si ancorava né si poteva
ancorare a esemplificazioni ed indicazioni concrete. Vizio
metodologico? Tolto il mio nome e cognome come riferimento non
restavano che formulazioni astratte pedissequamente ripetute. Noi
giuristi le chiamiamo motivazioni apparenti . 
Mi era invece
stato indicato a voce lo stesso giorno dallo stesso
psichiatra Ferracuti Stefano, che dai test che avevo
compilato emergeva una lieve ansia: non particolarmente
significativa, due tracce sopra la riga mediana
opportunamente riabbassata a sessantacinque .. sennò coi livelli
dalla dottrina precedente adottati sarei risultato “calmo e sereno”
per tabulas ed algoritmi. Replicai semplicemente e un pò seccamente
“ma lei al posto mio, in questa situazione come starebbe? Come
vuole che io stia pacatamente sereno anche dentro!?” ). Fuori e nel
comportamento ero visibilmente pacato. Ricordo ancora che
un infermiere si fece scappare una battuta a riguardo della mia
situazione e sulla stranezza della mia presenza nel reparto, mentre
fui quasi corteggiato da una simpatica addetta al reparto certo non
avvezza a ciò con i malati, che a loro volta mi chiedevano
esplicitamente perché uno che si comportava come me stesse lì (Loro
non sapevano chi ero e che mestiere facevo
: lo dissi solo dopo
quindici giorni a due di loro, apparentemente meno gravi sotto il
profilo della salute mentale, a mio giudizio).
L’avvocato di
mia “fiducia” nonché “di fiducia dell’ufficio”,
Nicola Petrucci si era “riunito” con il primario Girardi e
lo psichiatra Ferracuti (oggetto e contenuto della riunione a me
rimasti ignoti
) ed intervenne solo poi su un nuovo tema
sopravvenuto: sostenere la causa anche mia che non deovevo
assolutamente  trasferito al San Filippo Neri. Vi era
infatti una esplicita richiesta, mi si disse,  di trasferimento
presso il reparto psichiatrico di quella struttura
ospedaliera, motivata per ragioni territoriali, ma un
infermiere anzi credo il caposala mi avvertì dicendo che qualcuno
aveva detto che lì “mi conoscevano bene…” (
?!??! ). Non posso sapere se ciò fosse vero ma presumo che fosse
attendibile l’indicazione fornitami per mera stima dal lavoratore
(vedi richiesta di sequestro di ogni documentazione esistente
presso quella struttura
). Io lasciai l’avvocato solo a perorare
la causa generale ma mi fu confermato che non disse una
parola su ciò che aveva ascoltato, non sprecò una parola sulla
corrispondenza tra il trascritto e l’udito, non spiegò nulla dei
fatti a monte che non compresi o manipolati erano l’unico
possibile appiglio e certo non erano “stati
contestualizzati”
 (anche per assenza del
contestualizzatore da sequestro di persona in costanza di mera
coattiva proposta di TSO inventata e successiva necessitata, coartata
e non libera “conversione” in TSV … 
).
Sia chiaro,
avrei il giorno successivo subito indicato che non intendevo rimanere
ma l’equazione più volte ripetutami “consenso al TSV revocato =
TSO al volo” mi rendeva impotente. Riuscii anche ad imporre che la
minaccia venisse verbalizzata. Magra consolazione e micro strumento
di prova e tutela a futura memoria.
Lo strumento
del simulato 118 era passato apparentemente per una parte
della mia disastrata famiglia: io, l’Abele buono, bello,
intelligente, stimato, purtroppo idolatrato dal padre (qui la
radice principale dei “problemi famigliari, unitamente alla
distanza di età dai miei fratelli minori e vari altri problemi LORO
)
ero in ginocchio e non sapevo il perché. Ricordo un
particolare che mi incurios
ì: l’avvocato di mia fiducia più
volte mi chiese “ma lo psichiatra l’ha mandato l’ufficio?”
volendo a tutti i costi sapere la mia opinione, non certo le mie
conoscenze a riguardo. E’ ovvio che non potessi saperlo, e poi era
uno psichiatra destinato anche al Sant’Andrea oltreché al San
Filippo Neri (dove ero atteso per competenza territoriale…?!).
Il secondo
particolare era ancora più curioso
: l’avvocato Petrucci mi
riferì che lo psichiatra autore della valutazione, il dott.
Ferracuti
, gli aveva chiesto uscito e reincontratolo “non avrà
mica registrato quello che ha detto?! “ e ricordo che il mio
avvocato di fiducia per due volte ripeté la domanda a me
“ma non hai registrato, vero?” . Risposi no. E come potevo?
Allora pensai ingenuamente che si cercava una mia patologia
investigativa. Curioso però: perché avrei dovuto pensare di
investigare su professionista appartenente ad una struttura pubblica
,
solo su uno poi, e per di più registrando quello che dicevo
io?!
Venne mio padre
a tentare di parlare con la struttura, tardissimo, stravolto. Ricordo
un particolare: disse che aveva ricevuto una telefonata (!!!)
pervenutagli di mattina verso le 10 credo (fatto riscontrabile
dai tabulati ). Una signorina lo aveva convocato ad una certa ora,
credo le 13:00, presso il San Filippo Neri indicandogli che il
primario di tale struttura lo attendeva. In autobus perse ore intere,
arrivato lì aspettò credo due ore ma infine nessuno sapeva nulla,
nessuno lo aveva cercato. Riuscì a ritornare al Sant’Andrea con
gli autobus alle ore 18:30 e parlò, convinto di far conoscere la
verità su me ed i fatti, con uno studente barbuto solo medico di
pronto soccorso, credo al terzo anno di specializzazione in
psichiatria. Ovviamente della “convocazione”nessuno sapeva nulla
neanche al Sant’Andrea. E chiese ripetutamente lumi a
riguardo.
Debbo qui
rammentare che mio padre era in parte vergine portatore di conoscenze
maturate in 54 anni di mia conoscenza, nulla credevo sapesse di ciò
che era accaduto alle mie e sue spalle in quei mesi. Credevo non
conoscesse il dott. Cancrini, lo psichiatra degli incontri
“clandestini” con i miei fratelli, ai quali secondo la sua
versione sarebbe stato portato solo successivamente. Ma sarei stato
eclatantemente smentito dai fatti e da un suo “diario” da me
acquisito nel Dicembre 2011.
III. IL
RICOVERO COATTIVAMENTE “VOLONTARIO” DI FERRARO AL SANT’ANDREA.
INDIGNAZIONE E STUPORE DI TUTTI COLORO LO CONOSCEVANO. UNA “TERAPIA”
PER UNA PATOLOGIA CHE NON POTEVA AVERE. USO DI FARMACI: EFFETTI
PRIMARI E SECONDARI. IL CONTROLLO PERMANENTE SULLA STORIA: SE LA
RICORDAVA E SE NE PARLAVA…
A pochi giorni
dal ricovero la imposizione della prima terapia a base di
antipsicotico orale, consigliato anche per i casi di schizofrenia, in
dosaggio iniziale forte. Il magistrato non aveva scelta: fu docile e
collaborativo (in gergo psichiatrico) solo diceva ripetutamente “non
ho nulla, sto bene, non datemi farmaci che incidono sulle mie facoltà
mentali. Tutto ciò che ho ipotizzato ed argomentato risponde a dati
verificabili in mio possesso. Non ho mai creato artificiali
ricostruzioni di fatti inesistenti, erroneamente percepiti,
erroneamente interpretati, erroneamente ricostruiti. Dormo ho sempre
dormito, lavoro e lavoravo regolarmente
”. Non poteva difendersi
(e l’avvocato di fiducia dell’ufficio, Petrucci, era stato
l’ulteriore inganno che lo aveva travolto
).
Commise anche
l’errore di tentare di far sentire le registrazioni audio non
pulite attraverso i computer non attrezzati dell’ospedale e facendo
visionare i pochi brogliacci a disposizione, recuperati a casa.
Finendo così per delegittimarsi agli occhi di una platea tardo
pomeridiana di tre giovani psichiatre e del barbuto specializzando.
Nel frattempo
con pochi fogli ed una penna, annebbiato e rallentato dai farmaci,
scrisse i primi cinque fogli di appunti che concernevano la richiesta
di accertamento e ricostruzione dei fatti. Era un tentativo
disperato. Scrisse anche una breve memoria sul proprio stile di vita
e su possibili testimoni a suo favore, ma egli si trovava ad essere
in quel contesto un paziente con una patologia: se avesse scritto la
Divina Commedia sarebbe stata solo la prova di un delirio, se avesse
scritto un manuale di diritto sul TSO sarebbe stato un atteggiamento
“deliroide a sfondo giuridico”, se avesse argomentato sulle certe
false informazioni e sui pessimi e deviati rapporti con i mie
“parenti” sarebbe stata la conferma di una ossessione fatta di
persone viste come nemici. Per definizione in quel tipo di
psichiatria un parente in quanto tale vuole solo il bene (è
solo il certificato anagrafico che conta
): in questo contesto
descrivere la realtà più complessa di rapporti e la loro storia, i
fatti e problemi altrui è inutile, diventi automaticamente uno che
inventa o vede nemici ovunque. Chi lo fa è un “paziente” che
sproloquia.
Dimesso poi, ma
con l’obbligo di proseguire “la cura” (pena il ricovero coatto)
e rientrato in ufficio, la stessa mattina riprende il lavoro dal
primo istante.  Poi porta al mare le figlie per una settimana,
in camper, facendosi aiutare anche per cucinare dalla loro baby
sitter (si rammenti questo particolare quando si parlerà del “fronte
famigliare”). Tutto ciò pur essendo bombardato dalla sostanza
addetta a fargli dimenticare il fatto e/o la sua interpretazione e
ricostruzione e comunque a impedirgli di fare qualunque
utilizzo “patologico” dei suoi ricordi.
Tornato a Roma
e parcheggiato il camper, riprese lavoro e vita sociale come al
solito normale, proseguendo invece l’interruzione “atavica” dei
rapporti con i “malati” (loro sì, ma anche pericolosi)
 fratelli.
Nel frattempo
continuava a seguire/subire incontri quindicinali, con una psichiatra
dall’aria teutonica, tale dott.ssa Iginia Mancinelli, nel
corso dei quali veniva rinnovata somministrazione cutanea del
simpatico prodotto denominato RISPERDAL in versione long act,
“morigerata” (si apprenderà poi che gli psichiatri del
Sant’Andrea non erano organici alla stessa massoneria deviata e che
addirittura un pò “la temevano” ma era vero ?! ). Unico tema di
dialogo: se stava bene, chi frequentava e soprattutto se
ricordava “la storia” e se aveva cambiato opinione a riguardo.
All’ultima insinuante domanda dolcemente pressante il magistrato
rispondeva solo con sguardo tra il dolce, l’offeso e l’indignato.
Fu così
controllato e trattato circa fino al Marzo 2010. Prendeva
contemporaneamente anche un prodotto orale destinato
alla stabilizzazione del’umore, così gli raccontavano (ma era
sufficiente verificare su internet effetti e
controindicazioni…). Ferraro rimaneva stabilmente indignato e
stabilmente accorto ma non poteva non prendere ciò che gli veniva
propinato perchè facevano analisi e controlli continui e perchè, lo
diciamo anche a beneficio della collettività, non prendere un
farmaco imposto equivale a sottrarsi alla terapia e quindi creare il
presupposto per un  ricovero coattivo.
Poi
tra capo e collo mi capitò quanto era ipotizzabile: 
La
notifica della decisione di aprire una procedura di dispensa a mio
carico da parte della IV commissione del CSM
,
anticipata a voce dal collega “umanamente interessato” 
Stefano
Pesci
.
Riferì che un membro donna della IV commissione CSM e di corrente
UNICOST aveva richiesto la riapertura del fascicolo ed una nuova
procedura. In quel momento il magistrato apprese che una prima
procedura già era stata archiviata in toto dalla I commissione. 
Di
questa Stefano Pesci, 
nonostante
la sua NOTEVOLE entratura (…) 
non
aveva a suo tempo informato Ferraro
.
E mi venne alla mente il fuoco incrociato ed il gioco dello scambio
dei favori tra le correnti dominanti. 
Il collega
Pesci poi non sapeva che Ferraro tempo prima in procura aveva
casualmente ascoltato una piccola porzione della sua telefonata
del 2009 sul “TSO” ordinato (e glielo tenne accuratamente
nascosto: il suo sguardo perso ed arrabbiato quando Ferraro esporrà
l’episodio nella discovery dell’ottobre 2010 sembrò una conferma
che fosse il magistrato il destinatario della “pressione
affettuosa”). La notifica di questa seconda procedura di dispensa
fu fatta dal Procuratore accompagnata dalla battuta “sai, sono un
po’ burocrati…”.
Ferraro a quel
punto fu una pecorella smarrita ma accorta, lasciò fare seriamente
preoccupato, ritenendo che si sarebbero accontentati di
delegittimarlo.
L’altro
aggiunto, Nello Rossi preparò la controdeduzione
per conto di Ferraro (in allegato copia della mail di
trasmissione – all. 14) , che suggerì solo qualche
modifica. Tali deduzioni falsificavano ed alteravano la realtà in
vari punti (inventato stress lavorativo, reazione di Ferraro
successiva alla “fine di un rapporto” – in realtà tenuto in
piedi per altruismo e solo al fine di aiutare dall’esterno la donna
ed il figlio – decisione consapevole di non incidere sull’attività
dell’ufficio presentando a suo tempo domanda di ferie (!?!?!?!).
Infine il fatto che Ferraro compiaciuto seguisse (non
subisse!) una “terapia proficua”( per lui ??). UNa mondezza che
dovetti subire in silenzio. 
Ma il
capolavoro fu l’abiura costruita con un’arte menzognera senza
pari: così infatti scrive Nello Rossi “per conto” di Paolo
Ferraro “È in tale contesto che va collocato lo scritto del 23
novembre 2008. Uno scritto che è il frutto di tensioni e suggestioni
emotive avvertite, in quel momento, con eccezionale intensità ma
limitate ad una fase circoscritta nel tempo e che oggi possono dirsi
completamente superate (così come è oggi assoluta e totale la
distanza dalle affermazioni a suo tempo fatte in tale scritto). Tale
superamento è scaturito dalla esatta percezione delle grandi
difficoltà derivanti dallo stato di stress psicofisico e dalla
scelta, meditata e responsabile”( n.d.r. 
e qui la
maestria si fa arte pura
) “di intraprendere un
percorso terapeutico comprensivo di un breve 
ricovero volontario in
una struttura pubblica
”. Eh già, la operazione illegale,
 la sua organizzazione a blitz, la costrizione e la
impossibilità di uscirne fuori non dovevano esistere. Ma
perché?! in fondo erano “alcuni parenti” gli autori apparenti .
Leggendo le
deduzioni propostegli Ferraro comprese che c’era  una “verità”
da allineare. Forse sarebbe bastato questo. Sottoscrisse il documento
con il cuore, l’anima e la sensibilità infrante, subendo la
pressione della situazione senza difese. Sapeva troppo poco per poter
reagire. Doveva dire di sè ciò che non pensava e che non
corrispondeva alla verità dei fatti ed alla logica di dati
ricostruibili, ma in quella fase non poteva che piegarsi, mentre la
tempesta imperversava.
Ma le deduzioni
non bastarono: la struttura del Sant’Andrea doveva certificare il
suo stato di idoneità ed ancorarlo alla specificità della sua
attività lavorativa. Ferraro chiese il certificato consapevole del
proprio stato di completa salute psichica ma gli fu ancora una volta
rilasciata certificazione di forma psicotica di “eccitazione
reattiva”. Era sempre un “malato”
(necessitato) sotto stretta sorveglianza…
La
procedura di dispensa andò al plenum e fu richiesto da un membro
politico un generico “approfondimento”. 
Fatta
l’abiura, 
certificato
il fondamento patologico della sua denuncia dei fatti della
Cecchignola e santificata la propria inattendibilità sul
caso
 il
magistrato si augurava che non avrebbero più avuto necessità di
infierire.
Apprenderemo
poi che con lealtà 
necessitata (vi
erano un 
parere
ufficiale coi fiocchi indiscutibile
 emesso
nello stesso periodo della “malattia” e due anni di lavoro
indefesso e normale) il Procuratore Ferrara avrebbe detto in
commissione “
Il
dott. Ferraro Paolo è un magistrato preparato, attento, scrupoloso,
molto affidabile. Ha sempre lavorato con attenzione, con scrupolo ed
ha esaurito sempre bene i suoi compiti. Ho portato le statistiche
comparate del 2009 e 2010 che sono il periodo che interessa etc.
etc.
 E
la 
procedura
fu archiviata dal plenum alla unanimità ( ALL 15 ) ma “allo
stato
.
Peccato
che un soggetto in stato di psicosi reattiva non può lavorare, non
può dormire, non ha contatti sociali di lavoro e di vita
regolari. 
La
verità ufficiale si prendeva a cazzotti da sola
:
tutte e due le cose insieme non potevano essere vere, ma infine era
vero quello che aveva dichiarato il Procuratore. E ormai esisteva la
prova che tutto era stato ordito in ragione di ciò che Ferraro aveva
scoperto, ma anche che in quella situazione non poteva essersi
cacciato da solo. Difatti era fuori gioco anche nella certa
progressione professionale,  messo fuori gioco e sotto
permanente ricatto (lui che non avevo mai subito neanche un minimo
appunto).
A fine Luglio
giunse la notizia positiva auspicata dell’archiviazione, mentre in
“famiglia” passava la voce che era stato  “miracolato”,
vista la “sua malattia”.
Ad Agosto 2010
tornato al lavoro Ferraro tornò a studiare la situazione. Il suo
dovere di magistrato e la propria dignità di uomo gli imponevano di
non cedere al ricatto e al compromesso. Ma era in goco la sua stessa
indipendenza come magistrato .. un bene che lo travalicava. 
I conti non
tornavano in alcun modo: inquadrare tutto come un errore
colossale a catena lasciava, quello sì, aperti “troppi buchi”
anche a voler prescindere da ciò che aveva scoperto
; la somma
delle artefatte e superficiali valutazioni tecniche, le informazioni
soggettivamente alterate dei parenti che non frequentava (magari
caduti nel vortice per un male che si portavano dentro loro, ma anche
questo non bastava), giudizi od informazioni loro pervenuti, la forza
della negazione della parte offesa donna “impaurita” (con Sabrina
avevano usato l’argomento “ti facciamo togliere il
figlio?!”), l’eccesso di zelo psichiatrico da parte di
professionisti che fanno i consulenti tecnici d’ufficio (CTU) su
incarico presso la stessa Procura (quindi beneficiari di
incarichi remunerativi, con ciò che ne consegue in termini di
rapporti ed interessi comuni con Procuratore e magistrati), la difesa
dell’ufficio, la “tutela” di Ferraro in una “ forma
incisivamente falsificata” poco compatibile con il concetto di
sostegno affettuoso… E poi il ridicolo della situazione era che
fratello e sorella del magistrato asserivano di essere i suoi
salvatori, i suoi monitorizzatori ed in prospettiva altro
(…che non osiamo immaginare).
Sulla
“fede” del primo psichiatra occulto (Luigi
Cancrini
) e del secondo venuto il Sabato al Sant’Andrea
(Ferracuti) c’era da mettere le “mani sul fuoco”. Troppo
non quadrava anche nel comportamento paternalistico del primario. La
teutonica psichiatra era, credeva lei, impenetrabile…
V. LA
DECISIONE DI FERRARO NELL’AGOSTO DEL 2010 DI CAPIRE E APPROFONDIRE
QUANTO GLI ERA ACCADUTO.
Finita la
tempesta il magistrato andò a salutare il Procuratore capo Ferrara:
non lo vedeva dal Giugno del 2009, salvo un cortese incontro per le
scale. Un po’ non ce ne era stata occasione.
Gli portò un
fascicolo, ne parlarono, lo accompagnò alla porta e poi a bruciapelo
chiese a Ferraro “ma perché quella donna ti voleva male?”. La
domanda era visibilmente volta a misurare la risposta. Ferraro di
impulso scelse la risposta che lo avrebbe fatto “aprire”. Disse
“beh, può essere che non abbia gradito la consegna del CD e
dei brogliacci … oppure perché la ho lasciata”. La
risposta del Capo fu chiara: “tu non stai bene, si vede”. Ferraro
tornò il giorno dopo e disse al procuratore “premesso che non so
perché lei mi ha detto che quella donna mi voleva così male, penso
possa essere anche solo perchè la ho lasciata”. La sua risposta fu
rivelatrice: “oggi si vede che stai bene, si vede che stai
meglio…”. Il Procuratore era contento di sé, della sua capacità
persuasiva o di verifica psicologica,
 ma forniva l’ennesima
conferma della propria malafede: diversamente non si spiega la
concezione del procuratore secondo cui la salute mentale di un
individuo possa variare a giorni alterni a seconda che la risposta
fornita sia consona alle proprie aspettative.
Studiando gli
incartamenti dell’ultima archiviazione emergeva che Sabrina fece un
esposto il 19/6/2009 (quando Ferraro ero uscito dal Sant’Andrea)
allegando alcune mail a lei (omettendo di mostrare l’intero
scambio di mail tra i due, ma estrapolando secondo convenienza
)
ed evidenziando la assenza di richieste punitive concludeva “ Voglio
solo che sia adeguatamente curato e non faccia del male a
nessuno
” (?!). Un tempismo a dir poco sorprendente: non potendo
conoscere la situazione del sequestro di Ferraro, in quanto i due non
si frequentavano più da tempo, si era comunque determinata a fare un
atto privo di conseguenze giuridiche? Quella strana richiesta
mostrava che era ancora coinvolta nella vicenda, tenuta dentro da
qualcuno (non certo da Ferraro) in qualche modo. L’esposto fu poi
urgentemente trasmesso alla Procura di Roma, del pari urgentemente
ritrasmesso al CSM ed alla Procura di Perugia. Nella “ineccepibile”
missiva al Comitato di Presidenza del CSM (all. 16) si legge
con riferimento all’esposto di Sabrina che “in esso è raccolta
documentazione dalla quale pare possibile potersi desumere che il
dott. Ferraro Paolo non sia “compos sui” nei rapporti con
Sabrina…” e poi “Ho saputo che recentemente il dott. Paolo
Ferraro – formalmente in ferie – è stato ricoverato per alcuni
giorni all’ospedale S. Andrea – reparto psichiatrico ed ora
sta seguendo una terapia”. Niente anomalie dal punto di vista
lavorativo ascrivibili allo stato di salute del dott. Ferraro.
La pratica fu
appunto archiviata dal CSM (procedura 404/2009.) e niente era poi
successo di nuovo. Tranne la mia uscita in “libertà provvisoria
vigilata” a vista settimanale e poi quindicinale dall’ospedale
medesimo.
La nuova
procedura fu aperta col numero 571/2009 richiedendo una nuova missiva
alla Procura di Roma. La nuova missiva (all. 17) richiesta era
solo analoga alla precedente (trasmessa in data 2 settembre 2009,
esordiva sottolineando che perplessità sullo stato di salute del
dott. Paolo Ferraro erano sorte dalla lettura della
denuncia in data 24/11/2008 e indicando espressamente
“Successivamente il dott Ferraro Paolo si è posto in ferie nel
Giugno 2009 ma ho appreso dal dr. Vitello  che
era invece ricoverato presso il reparto psichiatrico del Sant’Andrea

– Da chi lo avesse saputo il collega Vitello non è dato sapere e i
miei “fratelli” non li frequentava certo…). La detta nota
riassumeva la vicenda confermando la assoluta normalità
dell’attività lavorativa di Ferraro, sottolineando che non
esistono certificazioni sanitarie ma indicando che Sabrina aveva reso
alla compagnia CC Trastevere dichiarazioni “con le quali adombrava
comportamenti anomali ed inquietanti del predetto”. Quali fossero
questi comportamenti e come mai indicati solo nella seconda nota (?!)
non si sa. Di sicuro inventati ed indicati immediatamente a
valle di un caso particolare di coattiva proposta di TSO eseguita in
forma di sequestro di persona  tramutatasi in “ricovero
volontario coatto” sotto permanente minaccia .
La nota
succitata, invece, in penultima frase sottolineava: “Si potrebbe
ipotizzare che la rottura del rapporto con Sabrina abbia inciso in
modo profondo nell’animo del collega”.
Ma come?!
Ferraro aveva avuto un’altra compagna stabilmente dall’aprile
2009, il residuo rapporto scritto con Sabrina era finito nel maggio
2009, lui l’avevo sostenuta standole vicino fisicamente sino al
marzo 2009 ( portandole persino la cioccolata fondente di cui
era “tossicodipendente” a mezzi chili alla volta ?! Si legga la
parte del memoriale relativa a questa circostanza “tipica “ ). La
rottura del rapporto dove si ubicava? Una versione
allineata a quale verità? La versione poteva coincidere con
quella falsa del primo psichiatra “occulto”, Luigi Cancrini, il
quale ignorava la persistenza del rapporto, le prove scritte (sms e
mail) di tutto ciò
. Il Procuratore invece sapeva
perfettamente che Ferraro stava vicino alla donna, il più possibile
accorto, che aveva in animo di tentare di aiutarla sino all’ultimo,
che aveva scelto di allontanarsi per poterla aiutare fuori dalla
“situazione ambientale”, aveva letto sms e mail in cui la
donna si apriva o tentava goffamente di aprirsi proteggendosi, in
modo significativo, sapeva degli audio estratti e della loro
ascoltabilità dichiarata per scritto persino dalla stessa donna.
Questo
allineamento delle versioni ad una verità semplificata era diventato
eclatante poi nelle deduzioni redatte da Nello Rossi e sottoscritte
suo malgrado da Ferraro
. Questa è l’unica abiura a lui
attribuibile non avendo avuto scelta. Nel 2010 la analisi di
quello che era accaduto non era affatto completa e l’attacco frontale
poteva travolgerlo:si trattava si acquattarsi o di farsi giunco che
si piega quando soffia troppo forte il vento “ per salvare le
radici.
In terzo
luogo, Ferraro mise letteralmente sotto lenta insinuante ed accurata
“dolce” pressione il collega Stefano Pesci che lo aveva
“seguito affettuosamente” nel 2009 e l’aggiunto Nello Rossi.
Entrambi si erano mossi in direzione di una “difesa tecnica”
del magistrato. Sarebbero quindi stati ben lieti di sapere a
esclusiva mera conferma quanto assolutamente infondate all’epoca
fossero le “ valutazioni cliniche” pur risibili su di lui e che
grazie a varie valutazioni avrebbe voluto/potuto far rivisitare la
pur passata diagnosi. Più Ferraro diceva a Stefano Pesci e più
specificava le cose che sapeva, più la reazione del secondo
era visibile.
Agnello Rossi
impensierito e preoccupato, lievemente digrignando i denti avrebbe
esclamato “ sappiamo bene che sei perfettamente sano sennò non
stavi qui a lavorare .in Procura ” ..( suonava più come una
pressione minaccia che un complimento ) .
Quando in una
cena a due, da lui appositamente organizzata, Ferraro parlò
premeditatamente della ricostruzione della situazione ambientale
e del ruolo dei singoli, di persone concretamente individuabili, di
preesistenza di traccia nota al pubblico e forse ascrivibile al
gruppo e della natura dei condòmini, delle mail della
donna che lui non aveva letto (ma solo il Procuratore), cominciò ad
essere in crescendo più aggressivo e diretto. Il tema era:
di questa storia non doveva parlare con altri
. Con lui sì,
curiosamente, ma forse voleva che Ferraro si sfogasse
nell’assoluta non conoscenza degli altri. Le reazioni meno
dolci emersero quando con un piccolo trucco verbale, Ferraro
sottopose a lui ed all’aggiunto Nello Rossi la situazione strana
…di chi era stato o stava per essere riabilitato sul proprio stato
di salute retroattivamente. Era ancora solo un piccolo banale
trucco, ma introducendo una ridicola e furbesca richiesta di
intercessione con l’aggiunto Nello Rossi (“potreste
spiegargli a Cancrini che non ho mai avuto niente ?”) dopo
una prima incauta ammissione rivela “io tenevo i rapporti
con il CSM…i rapporti con Cancrini li teneva Pesci, vedi con
lui …” 
la successiva reazione verbale alcuni giorni
dopo, assai significativa: “Di questa storia e di te non
devi parlare con nessuno, puoi avere ragione al 100 % e sappiamo bene
che stavi bene e che stai bene se no non rimanevi in Procura…guai a
te se ne parli con psichiatri, psicologi, parenti e altri…non ne
devi parlare con nessuno”. 
La frase fu ripetuta con
violenza due volte, la seconda eliminando il riferimento
positivo allo stato di salute.
E poi
Stefano Pesci: “l’hai presa in … e se ti muovi ti farà
più male” 
(so che è incredibile, ma fu questa
l’espressione prescelta, quando Ferraro parlò di rivisitazione
della diagnosi al collega che “amorevolmente” lo seguiva).
Di questa
storia non ne devi parlare per due o tre anni…”
.
A cosa fosse ancorato il dies a quo, non certo a prescrizione di
reati, ed il dies ad quem a decorso dei termini per richiesta di
tabulati…oppure era un calcolo approssimativo sull’età
pensionabile di Ferraro?
In un caso gli
disse addirittura “non ti devi difendere a Perugia, lo farai solo
se occorre…” e la preoccupazione circa una difesa anticipata e
facile in un procedimento per stalking senza querela dove si poteva
dimostrare la ragionevole attendibilità dei fatti solo depositando
brogliacci, audio estratti e mail della donna nonché dimostrare la
reciprocità delle mail che escludeva in radice il fatto, lasciò il
magistrato un tantino interdetto .
Tanto
premeva il silenzio su quello che era accaduto a Ferraro, ma di più
premeva che egli non fosse dichiarato guarito se non addirittura mai
malato. 
Una
preoccupazione primaria dei due “angeli custodi”. 
Nel frattempo
Ferraro riparlava con i miei fratelli dei fatti a loro integralmente
ignoti e delle novità del comportamento dei due colleghi, cercando
di dialogare per aprirgli gli occhi ma ottenendo loro reazione
sempre più aggressiva . Veniva costantemente appellato come
malato, implicitamente o esplicitamente: ogni nuova cosa che riferiva
essere avvenuta doveva essere inventata, ogni tentativo di
avvicinamento per spiegare veniva rigettato Il magistrato decise di
continuare a telefonargli ugualmente: alternava telefonate in cui si
parlava del tempo a telefonate in cui tentava di introdurre qualche
concetto, del tipo “ma possibile che conoscendomi da quaranta anni
non avete pensato che fosse possibile che…” ed altre facezie che
tentavano di perforare un muro psichico di cemento armato. A nulla
servì un finto riavvicinamento della sorella, che gli
chiese a sua volta di spiegarle tutto o comunque acconsentì, ed egli
raccontò dati, loro condivisione con terze persone, possibili
interpretazioni e possibili ricostruzioni, scenari ipotizzabili.
Pensando … ma vorrà sapere o .. (?!). La sorella sembrò anche
irridente e distratta.: cosa abbia fatto del racconto o delle
telefonate in cui prima chiedeva di sapere e poi si faceva spiegare,
anche il giorno successivo, si può solo ipotizzare.
A distanza di
un giorno riemergeva poi disvelato un suo eburneo ostracismo,
ma troppo aggressivo. 
Parallelamente
Ferraro aveva richiesto alla struttura ospedaliera di effettuare una
“rivisitazione critica” ripartendo da tutti coloro che non
avevano voluto sentire prima
, leggendo a voce un documento
appositamente predisposto in cui illustrava perché la diagnosi
di allora non potesse che essere sbagliata. Da una piccola
spiata emerge poi che il fratello e il figlio maggiore, su
consiglio di chì non si sa (ma è facilissimo saperlo in
epoca di comunicazioni cellulari
) avevano chiesto un
appuntamento, di nascosto da Ferraro, con la teutonica
psichiatra. Il magistrato partecipò quindi all’incontro avendone
svelato la trama per telefono, con la forza ed il rigore che lo
contraddistinguono da sempre. Il fratello recitò la parte
abominevole di chi “ringrazia per aver accettato l’incontro
“propostomi”. Il figlio suggeriva “aggravamenti” della
terapia (espressione sua) o confermava quello che aveva detto per
telefono. Sarebbe stato un “simulatore di reati…malato.” (anche
questa contenuto suo, espresso al telefono).
Il
magistrato intendeva portare varie persone a testimoniare a suo
favore, ma due solo furono sentite per tre minuti, da sole, poi
dissero che non servivano i testimoni di allora. Fu riconvocato per
un lunedì presto ed il primario  alluse “simpaticamente” ad
una nuova terapia.
 Ferraro spiegò a lui quali strani nuovi
atteggiamenti gli si mostravano intorno, alludendo al contesto
ambientale della storia a monte … e che troppe cose non
quadravano. Seguirono tre settimane di dialogo con la struttura e la
preghiera di ascoltare ciò che fuoriuscito dalla “palla di vetro”
già magicamente si prospettava udibile nelle registrazioni. Precisò
che della storia non gli interessava personalmente (anche per
ovviare i consueti equivoci “psichiatrici”) ma teneva più
di tutto alla verità sul suo stato di salute di allora .
Nel frattempo
Ferraro decise di rimettere a confronto, con qualche abile
accorgimento, il suo ex difensore “di fiducia dell’ufficio”
Petrucci e lui,  proprio lui, il primo psichiatra, psicologo
ipnoterapeuta esperto in tecniche “utili” Luigi Cancrini. Doveva
capire.
Primo
trucchetto:  finse di voler far risentire le registrazioni
all’avvocato avendo vincolato il CD al contenitore e segnando anche
la posizione rispettiva con dei piccoli tratti a matita allineati.
Lasciò il CD all’avv. Petrucci al quale chiese poi di
accompagnarlo dall’illustre psichiatra Luigi Cancrini cui a suo
tempo “avevano” conferito l’incarico di aiutare Sabrina.
Ferraro preparò
la cosa con due visite nel corso delle quali si occupò di smentire
ordinatamente ciò che lo psichiatra aveva inventato sul
suo presunto passato remoto (Cancrini neanche si accorse che citava
le sue mail a Sabrina e che gli forniva dati e testi che potevano
smentire ogni punto), poi volutamente lo aggiornò su dati e su ciò
che era successo tra gennaio e maggio 2009 soffermandosi
sulla nozione di sequestro fattogli incomprensibilmente dai
parenti, nozione assai rassicurante per lui.  Cancrini leggeva
le mail della donna e non tentennando sorvolava con la solita
tecnica, leggeva di dialoghi che si sentivano e di mail di amore
della donna a Ferraro risalenti a febrraio del 2009 e si rabbuiava,
ma restituiva le carte senza dar loro peso. Il magistrato gli
mostrava l’sms del 13 Dicembre 2008 (allegato 8 precit.) e gli
chiedeva come mai all’epoca non ne avesse considerato struttura
caratteristiche ed inquadramento nell’ambito di un rapporto di ben
altro tipo (vedi sms tranquillo pervenuto poco tempo prima). Rapporto
che quindi in realtà permaneva con la donna e l’esimio professore
“cincischiava” (all’epoca aveva detto che era un normale sms
tra fidanzati che si sono lasciati e sono violentemente arrabbiati
accreditando addirittura la versione improvvisata e palesemente
illogica di Sabrina, che le funzionasse male il cellulare – sic
!!!!!). Ferraro gli chiedeva spiegazioni solo oggettivando la vista
di fatti e documenti. Cancrini cercava di raccontare che lui aveva
aiutato la donna mandandola da uno psicologo e Ferraro (che l’aveva
accompagnata settimanalmente gli indicava indirizzo dello stesso,
vicino piazza re di Roma). Fece anche l’errore di
ammettere che era stato relazionato dalla psicologa di quello
che si sentiva nei file
, ma i presupposti dell’errore
risalgono all’incontro del Dicembre 2008 in cui era presente la
stessa e lui la premeva impedendole di prendere la parola affinché
non parlasse. A quel punto erraro raccontò della
(inventata) registrazione dell’incontro con la psicologa e del
suo sms nonché della redazione comunemente verificata di una scheda
promemoria.
Finì l’ora
ultima esausto e un po’ rabbuiato rinviando al terzo appuntamento.
In
quell’occasione accadde un minuscolo colpo di scena: Ferraro aveva
incastrato l’avvocato di ormai ex “fiducia” Petrucci a venire
ed egli recitò male la parte: invece di dire “ho sentito e
verificato”, cosa falsa, che aveva detto “si sentono “delle
cose”, il solito schema. Lo psichiatra Cancrini cercava di far
dire a Ferraro che egli nel Gennaio-Febbraio 2009 non dormiva ed il
magistrato lo smentiva recisamente. Provocava dicendo che nelle
registrazioni si sentiva solo la televisione, senza ottenere
soddisfazione. Affermava che nelle registrazioni si sentiva tutto di
normale, ma anche l’avvocato imitandone l’espressione
guardava e annuiva. Ferraro faceva un ping pong continuo per
controllare le rispettive espressioni, finchè accadde che
tra i due in perfetta ironica intesa, uno dei due (stimolato
dal magistrato con future previsioni apocalittiche circa la sua
permanenza in magistratura
chiedesse all’altro degli
accordi all’epoca presi con il Sant’Andrea 
e l’altro
impallidito girò la testa verso sinistra dicendo “non c’è
problema non c’è problema …lo dice lui”. Quest’ultimo era
l’avvocato Petrucci che rispondeva e non si parlava dello
sventato trasferimento.
Il quarto
incontrò fu il più divertente. Ferraro aveva preparato la scena
necessaria poiché nell’ultimo incontro anche lo psichiatra
Cancrini aveva fatto finta di accettare audio e trascrizioni per
verificarne il contenuto.
Per calmare le
acque al Sant’Andrea Ferraro aveva anticipato alla psichiatra
teutonica che avrebbe strappato le trascrizioni e fatto venir meno la
richiesta di verifica. Dinanzi all’antico psichiatra “occulto”
Cancrini, dopo una lunga premessa sulla sua professionalità e la sua
storia, con delicatezza studiata e lentezza dei
movimenti strappò i brogliacci (gesto cui lui ambiva, perché la
carta senza audio è di per sè manipolabile come prova di un
deliquio). Ferraro fece una breve analisi di come sarebbe potuta
andare la storia procedimentale di quei fatti e ripreso il CD
audio (che peraltro conteneva brani musicali di Eric Clapton
appositamente rinominati: intendeva prenderlo in giro e verificare se
avesse sentito il CD
) volle studiare le sue reazioni che non
mancarono.
Rifece finte
domande sul suo sonno di allora che si tramutavano in sue
affermazioni recise “sei tu che mi di dici che non dormivi e poi
non potevi dormire, stavi male” (curioso argomentare alla rovescia
e assurda asserzione, suonava come una minaccia). Usò una frase
insinuante compatibile con un’atteggiamento psichiatrico “ho
telefonato ieri allo psicologo della donna, perché tu mi dici che è
in pericolo”. Replica immediata del magistrato: “all’epoca
parlavo di reiterazione dei fatti e di pericoli, che riguardavano
anche il minore, io non le ho mai detto questo oggi”. Terminò
irritato dicendo “no, tu lo hai detto”. Nel salutarlo appariva
solo poco poco risollevato, intravedeva forse una nuova diagnosi
utilizzabile: Ferraro era troppo coerente troppo lucido e
convinto, troppo preparato e sereno. Lo schema doveva ricomprendere
la sua identità
…La targhetta giusta da reinventare e la
minaccia, incredibile: “l’elettroshock” in perfetto stile
nazi-comunista .
E quì
inizia la vicenda ironica dell’etichetta di “iperlucido con
delirio di riferimento” che avrebbe tentato di sussumere il
primario del Sant’Andrea Girardi
prima di ammettere
altra versione ed entità della “vicenda” e i retroscena a
lui noti e di chiedere “tutela”.  
Salvo poi incauto
colpo di coda ”intellettuale”.
Nel frattempo
una telefonata blitz digitale all’avvocato di “ex fiducia” e
“di fiducia dell’ufficio” Petrucci aveva ottenuto l’effetto
di sbalestrarlo e di farlo cadere: colto di sorpresa  e
debitamente trattato con decisione, aveva poi ammesso che
sapeva bene in che “ vespaio ad alta tensione “ si era
cacciato il magistrato
. Espressione sua. Ferraro gli dissi
duramente “ora vai a dire al S. Andrea tutto quello che sai ..”
Rispose sì con voce colpevolizzata e puntualmente il giorno dopo era
entrato subito in contatto con il collega “amorevolmente
interessato” Stafano Pesci (lo disse poi quest’ultimo, con aria
minacciosa). Il giorno dopo l’avvocato scrisse vari sms di smentita
e allusivi (ovviamente aveva ripreso fiato) ma ormai si sapeva con
certezza quale e quanta fosse la storia e la malafede di chi lo aveva
“accerchiato”.
VI.
LA RICHIESTA DI FERRARO PER UNA RIVISITAZIONE CRITICA CIRCA LA
ERRONEA VALUTAZIONE A SUO TEMPO EFFETTUATA. SERIE DI REAZIONI E FATTI
VERIFICATISI.
 PISTA
PSICHIATRICO OSPEDALIERA 
Restava il
Sant’Andrea: forse una porta aperta, in quanto già all’epoca
Ferraro aveva intuito che il Sant’Andrea poteva essere stato un
“incidente di percorso” , infatti era destinato al San Filippo
Neri, dove “lo conoscevano bene” ( un frase
terrorizzante : ma chi aveva mai visto o frequentato quei criminali
in camice ?! ), ma la sera del sequestro non c’erano posti
liberi….
Nel
frattempo Ferraro intratteneva rapporto di coppia con
la dott.ssa Patrizia Foiani, vita normale, impegno sul
lavoro normale, amici, leale e tranquillo rapporto con tutte le
persone che frequentava, salvo la tensione salita da parte dei due
colleghi nei suoi confronti. E la sua consapevolezza che da un
momento all’altro poteva partire una reazione più formale.
Continuava a
tentare di parlare con i suoi fratelli: disse loro che la vicenda
sarebbe prima o poi emersa. Provocava sottilmente e qualche volta
indignato da loro spudorato atteggiamento del tipo “sei grave, stai
male, ti inventi tutto” etc etc..
Con telefonate
calme aveva interloquito col fratello Marco, i cui rapporti
telefonici “ illustri” ipotizzava allora genericamente. Ma
questi teneva un rigoroso silenzio negando anche l’evidenza. Spesso
il fratello alludeva a fatti, parole, comportamenti altrui che poteva
conoscere solo tramite continuo aggiornamento. Con la sorella si era
creato un rapporto di sfida: Ferrraro la chiamava, le introduceva un
tema singolo per sondarne la disponibilità a ragionare, lei lo
trattava come immaginabile, lui la salutava cercando di non perdere
la pazienza. Un tassello alla volta, per capirne la ormai
incomprensibile e meramente ipotetica buona fede: mai ella
intimò di non telefonare più, salvo due occasioni in cui disse “se
dobbiamo litigare è inutile…tu stai male, punto e basta…hai un
problema di salute mentale”. Poi successe la cosa strana che
chiamandola per riuscire anche solo a salutare, cosa che
avveniva spesso e volentieri, scattava subito il fax dopo due
squilli e Ferraro era costretto a ritelefonare anche due o tre volte:
un problema tecnico, perché alla fine gli si rispondeva normalmente
( ma l’argomento delle troppe telefonate “tre o quattro ”
consecutive venne utizzato in una incontro sceneggiata del 29
dicembre 2010 da Simonetta Ferraro.  problema e falso
argomento segnalati in telefonata in cui dal marito della sorella
venne coperto improvvisamente di previsioni minacciose e insulti
vari; telefonata oggetto di recente video pubblicato in rete
).
Venne poi una
convocazione all’ospedale di sabato mattina anticipata dal Lunedì.
Ferraro decise di fare uscire allo scoperto il primo dei suoi due
avvocati “nascosti”, il quale aveva verificato l’audio,
sentito la storia, controllato i documenti, sentito altri
riscontri “ digitali”, sottoposto il magistrato a veri
piccoli interrogatori e domande trabocchetto per capire fino in fondo
. Veniva solo per confermare la assenza di qualsiasi possibile
ipotesi di problema psichiatrico a monte, non essendo la storia
niente altro che ragionevolmente ipotizzabile, indiziariamente
significativa e forse qualcosa di più.
L’incontro
durato due ore e mezzo fu talmente significativo da sbalordire. Il
professor Girardi con accanto la psichiatra teutonica, presentatosi
con la teoria dell’aggravamento della terapia, necessario in quanto
Ferraro riparlava dei fatti da lui subiti (egli in realtà
ripeteva per scritto, oralmente, continuamente in tutti i modi che
della storia non gli interessava nulla sul piano emotivo e personale
e che se forniva precisazioni era per affrancarsi dalle valutazioni
a suo tempo usate come un macigno contro di lui, in realtà tutte
poggiate sulla “ufficiale” infondatezza della
storia). Incalzato logicamente da Ferraro, ammise la
formale ma anche sostanziale illegittimità della “proposta”
coattiva  di TSO originario 
(l’eventuale problema
psicologico non la giustificava, la prediagnosi era
vistosamente improvvisata, le altre condizioni mancavano)
solo salvandone con argomento antigiuridico  l’aspetto
coattivo anticipato come prassi…romana ( sic !!! ). Non
si rendeva neanche conto che infondatezza della proposta di TSO =
infondatezza del ricovero
Poi recuperò
il valore psichiatrico di un “giudizio formale” all’epoca
effettuato sul comportamento del magistrato ed alle obiezioni circa
la distorsione del giudizio formale, la possibilità di ricostruirne
il vero comportamento attraverso chi lo aveva frequentato realmente e
attraverso le sue dichiarazioni, saputo della serie di persone pronte
a testimoniare e saputo che due erano già venute ma che si era
detto di non farne venire altre, fece il suo colpo di scena. La
storia era vera (?!) ma non contava nulla .. ripetè, il giudizio era
“formale” 
(?!) fino a quando per dimostrare la
patologia di Ferraro produsse con aria trionfante le
trascrizioni dei file dell’epoca gettandole sul tavolo dinanzi
all’avvocato: … ecco la prova della psicosi… diceva
con quel gesto
.
Peccato
che usava una trascrizione verificabilmente aderente ad audio
veri: poteva forse esserci qualche inesattezza su qualche parola o
qualche significato fonetico, ma erano files audio mai
ascoltati da nessuno dei “convinti” assertori della
“psicosi reattiva” di Ferraro
, con la eccezione non
insignificante dell’amorevole collega Stefano Pesci afflitto
peraltro da problema uditivo “dichiarato”, che lo seguiva
“umanamente”, con CD rimasto poi nelle mani della psichiatra
teutonica .
IL DOTT.
GIRARDI  ASSERIVA IN CONCRETO CHE LA DIAGNOSI DI PATOLOGIA
ATTRIBUITAMI ERA FORMULATA SULLA BASE DEL CONTENUTO DELLE
TRASCRIZIONI E REGISTRAZIONI 
EFFETTUATE E QUINDI SU
DATI CHE MAI ERANO STATI VISIONATI (O ASCOLTATI, NEL CASO DEI FILE
AUDIO) DA CHI HA FORMULATO LA DIAGNOSI
. Si trovava ora
dinanzi ad un professionista, il nuovo avvocato imperturbabile, che
aveva più volte sentito tutto per essere sicuro al cento per cento;
persona che non nutriva dubbi avendo accertato tutto (perfino una
insignificante discrepanza su una frase, poi superata.
Arrossendo
vistosamente per la contrarietà, il primario capiva la differenza
della situazione: non c’era più un giunco infranto, piegato e solo
( che fingeva, rintanato, in attesa di ricostruire tutto ), c’erano
Paolo Ferraro ed un primo professionista che affermavano serenamente,
il secondo con un pacato silenzio di palese smentita e dissenziente,
la (loro) verificabile, giustificata equilibrata versione. Poco
prima, dopo vari cedimenti alle ordinate e pacate obiezioni motivate,
allusione all’incauto sillogismo “da delirio psicotico a
deliroide permanente” con declamazione della frase “lei è un
iperlucido”; adesso l’equazione si scioglieva come neve al
sole: mancava il fondamento. Ferraro aveva già più volte chiarito
che in gioco era la sua indipendenza, identità e l’indicazione di
fatti valutabili e verificabili era solo tesa a dimostrare ciò
che lo riguardava.
Il prof.
Girardi era stato avvisato delle pressioni subite da Ferraro
anche verbalmente e aveva lasciato a briglia sciolta la teutonica
psichiatra con il compito di verificare a che punto fosse il
magistrato sulla storia e che cosa intendesse fare. Ferraro curò
di riferire fatti e dati anche su richiesta (mai avevano ascoltato le
registrazioni!): la dott.ssa aveva lanciato la frase “ci stiamo
ricredendo” (trappola o verità?). Alla sua decisione di
sentire CD se ne uscì con la asserzione “verificherò ma occorrono
tre settimane per sentire”. Era evidente, cercava solo il
tempo “catecumenale” per una diagnosi, altro che apertura di
credito! Ferraro si lasciò scappare la frase “nominerò altri
psichiatri ..” cosa che ha regolarmente fatto. Fece anche una
studiata provocazione inviando alla psichiatra teutonica tre mail
rispettive di taglio anche spiritoso con allegati files distintamente
sentiti (in condizioni ottimali) dalla sua compagna e dal suo
avvocato e un file delicatissimo (adeguatamente
ripulito) con inequivoche presenza minorile e contesto. Le stesse due
mail inviò al collega Stefano Pesci. L’una confermò la ricezione,
in ora di ufficio, dal computer del reparto, buono solo alla
dattiloscrittura o alla registrazione dei dati, mentre l’altro
rispose con una mail in cui definiva tutto ciò che si sentiva “
brodo acustico”, confermando il suo particolare problema
politico-auricolare. Ferraro non cercava certo di convincere, sapeva
di sbilanciarsi e poter mettere in mani particolari argomenti
“tematici” utilizzabili contro di lui. Ma ormai la situazione era
diversa, non era più solo, quindi avrebbero dovuto sostenere
un’improvvisa epidemia di tanti deliranti deliroidi oppure
ammettere tante attività illegali coperte
Il secondo
incontro con la psichiatrica teutonica fu esilarante: Ferraro la
aggiornò solo su piccoli eventi quotidiani dell’ufficio, ribadì
che della storia in sè non gliene importava un fico secco (la
litania serviva a smontare l’equazione assurda coinvolgimento
affettivo=patologia mentale)  e cedette la parola all’avvocato
venuto sempre per il solito motivo. Nel frattempo era, senza
apparire, entrato in gioco anche il secondo difensore incaricato, che
aveva sentito e condiviso con il primo l’audio di file più
importanti. Estremamente cauto e con perifrasi preparatorie,
l’avvocato presente illustrò sinteticamente ed in modo
inequivocabile il contenuto di uno dei file più
delicati precedentemente inviato anche per mail alla psichiatra,
rimasta ora (come al solito) priva di espressione percepibile alla
notizia. Chi era lo psicotico ora? Le si confondevano le idee, forse,
ma sempre teutonica rimaneva…
Il terzo
incontro, richiesto direttamente al prof. Girardi, con intervento del
secondo avvocato anche lui ormai perfettamente informato e formato
sui fatti, si rivelò invece una sorpresa gradita. Era il dicembre
del 2010.
Il
professore confermava che valutando il complesso della vicenda
intendeva subito certificare il perfetto stato di salute psicologico
e psichiatrico attuale del magistrato (tema già da lui introdotto
nel sabato precedente). Visibilmente preoccupato, nell’accompagnare
alla porta Ferraro ed il suo secondo avvocato, con porta esterna
aperta, rosso in viso, rivelò di 
persone
pericolose che affollavano la vicenda
,
esternando concetti molto più chiari ed incisivi, con espressione
del viso tra il preoccupato e l’impaurito. 
Precisò
che invocava una  denuncia dell’avvocato di Ferraro, per
essere messo in condizione, si capiva, di sottrarsi alle pressioni
implicitamente lamentate
 (disse
testualmente che ciò “gli avrebbe fatto piacere”). Già nel
precedente incontro aveva eufemisticamente parlato di vari personaggi
“che gli stavano antipatici e che affollavano la scena”.
Prese tempo per
la certificazione, ma in effetti era chiamato ed atteso in reparto,
sempre rinnovando l’appuntamento per finalmente certificare la
“novità”. Ferraro informò personalmente della “buona
novità” il Procuratore Capo  Ferrara ……..
In sequenza
temporale sono successivamente accaduti i seguenti fatti che ci
limitiamo ad elencare oggettivamente:
  1. Ferraro decise
    di informare delle sue vicende degli ultimi due anni i colleghi che
    lo conoscevano bene e altri aggiunti che a suo avviso potevano
    sapere (girava una versione strana, edulcorata e neutra: il
    magistrato avrebbe avuto un esaurimento nervoso per essersi separato
    dalla moglie. Ferraro dovette quindi fare un’opera di
    contro-informazione contro tante falsità. Una autorevole reazione
    non mancò: il Procuratore capo di Roma Giovanni Ferrara dopo tanti
    segnali inequivoci ” non usare il cervello , non
    devi usare il cervello
    ” inscenò il 24 dicembre del
    2010 a tu per tu con Ferraro la pantomima della organizzazione
    segreta ” noi temiamo la informazione , la
    informazione
    ” e poi sfogliando immaginificamente un
    foglio di giornale, seduto dinanzi alla scrivania , con sguardo e
    mimica da gattone malefico sacralmente recitò “ Omicidio
    … omicidio .. omicidio suicidio
     ” . E io non
    resistetti al sacrale monito,  stampandomi un sorrisone ironico
    in viso e ridacchiando, come dire,  gratificato del crollo
    psichico morale del soggetto,  sino alla porta di quella
    malsana stanza .. Il volto ignoto della magistratura deviata si era
    mostrato ancor più evidente  nella sua comica arroganza carica
    di misera follia .. 
  2. Nella notte
    tra il 12 ed il 13 Dicembre 2010 ricevette alle ore 23, 24, 1, 4, 5
    e 7 (indicativamente…le telefonate potevano essere di più)
    telefonate anonime con persona silenziosa che interrompeva la
    comunicazione dopo 20 secondi, presente come testimone anche la
    compagna del magistrato; poi ricevette altre tre telefonate anonime
    il 15 Dicembre del 2010 alle ore 22:50, a mezzanotte e alle sei
    della mattina. La prima curiosamente arricchita dal rumore di uno
    “sciacquone”. Decise di non denunciare il fatto per la sua
    oggettiva irrilevanza, ma anche memore dell’esperienza del 21
    Maggio 2009 e della possibile instabilità dei dati sulle
    telefonate ricavabili anche dai tabulati (peccato che per
    la prima notte c’era una testimone diretta). Comunicò con
    intenzionale ironia il fatto, particolarmente alludendo alla non
    facile individuabilità del tipo di sciacquone, parlando sempre con
    il Procuratore Giovanni Ferrara, da solo….. 
  3. Il 25 Dicembre
    2010 alle ore 9:00 c.a. a casa dei genitori con i quali aveva
    passato la veglia di Natale restando a dormire a casa loro, hanno
    suonato alla porta due persone così da lui viste e
    studiate per c.a un minuto allo spioncino. Alzatosi di corsa dal
    letto nella stanza davanti all’ingresso il magistrato vide: il
    primo (alto c.a. un metro e ottantacinque, dal viso massiccio e
    capelli cortissimi, corporatura da culturista imponente , indossante
    una giacchetta verde senza braccia, sotto una magliettina rosso
    amaranto a maniche corte lievemente sbiadita  gli sembrò,
    braccia possenti incrociate, mano destra accarezzante il bicipite
    sinistro, pantaloni color verde militare
    ) era posizionato
    davanti alla porta a gambe allargate; il secondo di dimensioni
    fisiche più ordinarie, a giudicare dalla porzione del torace
    visibile, posizionato a cavallo tra l’ultima rampa delle scale ed
    il pianerottolo, indossante una maglione color crema visibile solo
    in parte, lineamenti del viso colti lateralmente (sul lato
    sinistro) molto regolari, capelli corti. Vista l’ora, il
    giorno, l’assenza di preventiva citofonata e gli sguardi di
    reciproca intesa che si scambiavano, decise di non aprire. Nel
    frattempo dalla molto più lontana camera da letto arrivava
    lentamente suo padre (84 anni, con gravi problemi di cataratta e
    gravissimi problemi di vista e senza occhiali
    ) stupito della
    scampanellata mattutina. Ferraro gli disse “se cercano me, non ci
    sono”… il padre non aprì e allumò come poteva nelle sue
    condizioni dallo spioncino. Poi con espressione di rabbia, tornato ,
     gli disse “ ti arrestano” ma resosi subito
    conto dell’incommensurabile assurdità di quello che
    diceva, storcendo il viso dalla paura disse addirittura (facendo
    tutto da solo
    ) e con un coraggio che solo la sua età lascia
    perdonare “vai via, vai via … questi uccidono anche me!”.
E’ bene
precisare a sua scusante che da molti anni è affetto da problemi
arteriosclerotici. Nel periodo seguente e dal mese di Gennaio in
particolare sarebbe passato dal tacere/sottacere/negare/affermare il
fatto, fino a raccontare versioni una più differente dell’altra
sui tratti e sembianze che aveva potuto intravedere, con le ultime
versioni quasi ridicole . Ma nella prima versione era stato
quasi ineccepibile. Il detto genitore ha sempre negato di avere
rapporti telefonici e personali con il figlio Marco Ferraro, specie
nel periodo Dicembre 2010 Marzo 2011 e che la anomalia delle versioni
succedutesi è tale da sembrare non giustificabile solo con l’età
e da necessitare accurata verifica. Non sapremo mai se di Babbi
Natale con vestito fuori ordinanza si trattava, o di “testimoni
di Geova” senza cravatta, ipervitaminizzati, oppure di pastoroni
sardi od abruzzesi, senza pecora o zampogna. Forse sarebbe stato
meglio che il padre avesse aperto la porta, o forse no. Ma più tardi
a distanza di un anno il magistrato avrebbe trovato indizi di una sua
“appartenenza” da impiegato del Ministero dell’Interno poi
andato in pensione ed avuto implicite e meno esplicite ammissioni…
  1. Ferraro
    telefonò, credo la sera del 29 Dicembre (dopo ulteriore incontro
    con il prof. Girardi e “familiari” 
    ), all’amico
    Massimo dei C.C. , essendo pure convinto che lui non sapesse bene
    cosa gli fosse successo e tutto sommato teneva a che lui sapesse (in
    qualità di amico con cui aveva fatto cene, uscita in locale e cui
    aveva dato sostegno morale in ordine alla vicenda della sua
    separazione
    ). Raccontò cosa aveva subito nei due anni
    passati, precisando il contesto in cui erano avvenuti i fatti
    (cittadella militare e natura delle persone ragionevolmente
    appartenenti alla storia
    ) che era un punto di riferimento
    necessario. Raccontò dei file estratti, dell’ascolto da parte
    della donna, a suo tempo, delle sue mail, del suo sapere del TSO
    prima, della valutazione che di sètta dovesse trattarsi (peraltro
    cosa detta esplicitamente a suo tempo dalla donna e poi suffragata
    dall’analisi sulle registrazioni fatte non solo da Ferraro ma
    anche da altri professionisti
    ), dello scenario
    ipotetico che si apriva. Alluse esplicitamente ed incisivamente
    al tema che emerge costantemente intorno alle sette di un certo
    tipo, richiamando le due indicazioni più ricorrenti a riguardo
    (tonnellate di letteratura e ricerche di giornalisti specializzati)
    precisando che il Procuratore Generale dell’epoca poteva sapere e
    valutare (per esperienza, storia e collocazione) ma che era andato
    in pensione proprio quando subiva quanto sopra descritto.
Lo stesso 29
dicembre il prof. Girardi
, di mattina, convocata la parte
della“famiglia Ferraro” che in realtà il magistrato non vedeva
da tempo (con l’eccezione del padre e dei figli: insomma
convocata anche la sorella venuta poi con il marito
proclamò:
“ Per me il dott. Ferraro Paolo sta perfettamente bene da ogni
punto di vista. Parlate voi, chi deve opporsi e dire qualcosa “lo
dica ora o mai più” con citazione di chiaro sapore
canonico-manzoniano
.
La ridicola
bagarre che ne nacque, Ferraro impassibile, vide suo cognato
scagliarsi contro di lui e suo padre, urlando che tutti i problemi
erano risalenti al padre; la sorella con espressione visibile
(e valutabile) disse che Ferraro l’aveva infastidita/impaurita
con continue telefonate (quelle di mero saluto, ricerca di
chiarimento o dialogo troppo spesso sistematicamente incappate in
plurimo fax attivato al secondo squillo, si ricordi…)
dicendo che di lui aveva paura la sua ex moglie e che per
questo non era venuta. La sera prima il magistrato stato a cena da
quest’ultima dopo aver tenuto le bambine tutto il pomeriggio e la
mattina (sic !!!) e l’ex moglie disse che non intendeva più
mischiarsi a quella incredibile follia familiare (era in
perfetta non buona fede anche lei, ovviamente, peccato che
tale “follia familiare” fosse a lei nota fin dai primi
giorni del loro antico rapporto, così come il suo tenere a bada il
tutto semplicemente facendo la propria vita). Ferraro riferì di tale
incontro sua sorella, che storse il viso: aveva inventato una bugia
costruita.
Il professore
giocò una carta riservata (sapeva della gravità dei rapporti
interpersonali della famiglia, e del “lavoro terapeutico” effettuato
dal primo “psichiatra occulto” Luigi Cancrini): si alzò e
pregò la sorella, il cognato e i due figli del primo matrimonio di
Ferraro a seguirli. Non sappiamo cosa dissero, poi tornò, sancì che
occorreva una terapia familiare (lo avrebbe capito anche un masso,
visto lo stato in cui erano ridotti): Ferraro
rispose con un “sì certo,  è evidente” che
parlava più di un comizio intero. Girardi parlò poi brevemente con
Ferraro padre, che ancora raccontava di come il primo psichiatra
Cancrini avesse impostato la vicenda, con una apparente ignara
ingenuità imperdonabile nonostante l’età. A distanza di un anno è
emerso ben altro.
Il prof.
Girardi infine disse al magistrato “torna la prossima volta, adesso
non ho tempo di stilare il certificato” indicando una data poi
rinviata con sms.
Una sola volta
Ferraro si era recato negli ultimi sei mesi con l’auto dal fratello
e poi dalla sorella, di domenica pomeriggio, per tentare di
parlargli. Il fratello, più accorto, lo fece parlare per 4 minuti
più o meno, dopo di che il magistrato si congedò  da lui e
dalla famiglia. La sorella invece lo accolse come si accoglie un
appestato: lo fece entrare ma non parlare, lui tentò di dirle che
troppe cose nuove succedevano e che volevano parlare con il
Procuratore Generale, che dovevano almeno provare a capire. Le
repliche furono “sì dobbiamo parlare, tu sei gravemente malato”
e impedendogli di spiegare lo accompagnò al cancello esterno dov’era
parcheggiata l’auto, facendo un gesto reiterato la cui
assurdità e “follia” era agghiacciante
. Gli
accarezzava con tratto quasi violento, nevrotico e
reiterato privo di dolcezza almeno dieci volte la schiena. Il
magistrato si allontanò ancor di più sbalordito ma
almeno sapeva una cosa: le convinzioni di sua sorella erano tali da
darle un comportamento inequivocabilmente “patologico”,  dal
suo punto di vista. Cosa pensasse e chi continuava eventualmente
ad influenzarla non è dato sapere con certezza. Il magistrato
relazionò poi la psichiatra dell’assurda situazione (era
il giorno successivo alle telefonate anonime e la sua compagna
lo aveva seguito lì per confermarle) e domandò con ingenuità
non ingenua “ma può essere in buona fede mia
sorella?” per significare “insomma vi rendete conto in che stato
è ridotta, che grave situazione si è creata?”. Riflettendo
rapidamente  ed associando gli elementi a sua conoscenza ,
lievemente ironica e trasognata la psichiatra teutonica disse un ..”
può essere …. ” dubitativo ( secondo me pensava alla
intensità e qualità della manipolazione  subita …. ).
Nel
frattempo una sola telefonata il 6 Gennaio 2011 alle ore 13 e 27 con
il cognato Gianni Nicolosi  carica di insulti subiti 
 (“frocio,
cacasotto, pezzi di merda , riferito al magistrato e
curiosamente anche al fratello probabilmente solo perché in vacanza
si era sottratto all’incontro del 29 Dicembre). Minacce implicite
(“
stai
con le pezze al culo
)
ed una osservazione sulla intelligenza della moglie che
lasciava, solo in ipotesi evanescente, supporre qualcosa
di intelligentemente realizzato ( o così ritenuta dal
 Nic. ) .  Riguardo poi la rapida pseudo-carriera
pseudo-politica della sorella di Ferraro, impiegata pubblica,
vincitrice all’improvviso della abilitazione per avvocato (nel
dicembre 2009 a 43 anni) e convocata come “esperta” in
due 
convegni
di magistratura democratica  dell’
area
dei lavoristi ( Rossi, Pivetti e via via post-miglioristi discorrendo
)
…basta
cercare su internet…
La nuova
convocazione del primario del Sant’Andrea Girardi “per la
consegna del certificato di perfetto stato di salute” di Paolo
Ferraro, rinviata dal Sabato era prevista Lunedì mattina 11 Gennaio
2011 ore 8:30 ( curiosa ora ). Il magistrato si presentò
accompagnato dai suoi due avvocati (tutti “attrezzati” per
una attività lecita di registrazione del colloquio tra presenti)
valutando che c’era qualcosa che non quadrava. Arrivarono
leggermente tardi e il prof. Girardi chiese (?!) l’autorizzazione a
poter parlare della sua (si saprà, “nuova”) situazione. Disse
davanti che secondo lui la terapia (due pasticche di litio che era
ancora costretto a prendere per scongiurare la minaccia correlata
alla interruzione di tale “terapia”) non avevano più
fatto effetto, o che aveva smesso di prenderle. Che occorreva una
nuova terapia. Spiegò cattedraticamente e in astratto la differenza
tra convinzioni giuste, convinzioni lecitamente errate, convinzioni
sbagliate ed in mezzo le convinzioni deliroidi fondate su fatti non
accaduti così come percepiti o fatti solo in minima parte veri ma
ricostruiti secondo logica malata ed inaderente frutto del “vissuto”.
. E pensare rifletteva Ferraro,   ironicamente, che  
Girardi stesso   aveva manifestato la stessa forma di patologia
da lui descritta quando impaurito e rosso in viso aveva rivelato di
“persone pericolose” (mentre Ferraro sino ad allora non ne
aveva mai parlato e neanche supponeva alcune cose che avrebbe invece
di seguito accertato
). 
Disse
che la nuova terapia doveva essere tarata e che il
magistrato 
doveva ricoverarsi volontariamente (doveva…volontariamente???)
per cinque giorni. Il magistrato pacatamente replicò ad ogni sua
asserzione e poi, neanche preoccupato dell’improvviso revirement,
si allontanò con uno psichiatra da Girardi destinato, si saprà
dopo, a convincerlo della urgente improcrastinabilità del ricovero
“volontario”. Parlò serenamente con quest’ultimo, dott. Sani,
 che non era al corrente di nulla ma si affaticò per raggiunere
l’obiettivo assegnatogli di indurre Ferraro a ricoverarsi ) ?!?! .  
In
assenza di Ferraro uscito dalla stanza , il primario prof. Girardi
disse una sequenza di cose 
IMPRESSIONANTI, descrivendo
una situazione ormai irreversibile e grave definita come “questo
disastro” di pensiero deliroide, di allargamento a
macchia d’olio (non sapremo mai se si riferisse al parlare con
colleghi o piuttosto all’allargamento di ipotesi o scenari,
ipotizzabili e scartabili semplicemente inserendo elementi od indizi
contrari). Parlò di necessità di ricoveri lunghi e
molteplici, di terapie pluriennali, di una presunta
ipersessualità (!!! è un indizio sintomatico di gravi patologie
varie, mentre per gli ignari è un complimento ambito) ed
assurdamente di assoluta “solitudine” del magistrato
(che invece aveva ed ha una regolare compagna, gli amici che vivevano
e sono in contatto continuo con lui, una vita sociale di lavoro
intensa e soddisfacente, rapporti fatti di stima e fiducia con i
colleghi, la 
stima
indiscussa del foro di Roma e della magistratura (anche  deviata
) ,
interesse alla vita ed alle persone, una serenità interiore fondata
sulla coscienza e sui valori flessa un poco  solo dalla
preoccupazione che la sequenza delle pressioni e nuovi fatti “da
classificare previo approfondimento” ed interpretare, poteva
legittimamente comportare).
Il prof.
Girardi arrivò a parlare di “ricovero volontario” per
15 o 20 giorni e illustrò altra prassi lternativa suggestivamente
impostata come tema generale: l’appoggio necessario al CIM
(Centro Igiene Mentale) che procede a sua volta come da prassi
necessitata a continui ricoveri e TSO ( “bum TSO bum
TSO” disse suggestivamente, a far immaginare la sorte di
Ferraro destinato al CIM e la “pubblicità” che ne sarebbe
derivata). Precisò varie sfumature astratte sulla presunta gravità
della situazione definita “questo disastro”, parlò di
presunti buchi del pensiero del magistrato, senza dire quali (solito
vizio “metodologico”), indicando la necessità oltre che del
ricovero di terapie pesanti pluriennali (un antipsicotico da elefanti
giganti, si presume, vista la dimensione delle sinapsi da
annichilire). Pregò “caldamente” i due avvocati, vista la
asserita quasi irreversibile gravità della situazione,
di convincere Ferraro.
Soddisfatto del
risultato ottenuto il prof. Girardi si allontanò per un impegno,
lasciando stravolto e scioccato l’avvocato più sensibile,
interdetto e sbalordito l’altro di più antica esperienza e forza,
costruita su prove di vita e professionali, … I due avvocati
raggiunsero il magistrato visibilmente scossi nella saletta dove per
due ore e trenta vi sarebbe  stato un colloquio lucido e sereno
 con lo psichiatra neo “addetto” al ricovero “volontario”
dott. Gabriele Sani.  
Nel corso del
lungo incontro il giovane psichiatra si produsse
in artati e pindarici sillogismi volti a dimostrare la
necessità di un ricovero immediato: l’immediatezza evocata
era a dir poco TRASPARENTE… Alluse a bassa voce a “problemi
cognitivi” (ovviamente non sapeva nulla di concreto di lui e
ripeteva una pappardella astratta illustratagli in fretta e furia
sempre “in astratto”). Perse la pazienza alla “obiezione
linguistica” dopo che aveva introdotto il
concetto suggestivo “spero che lei non si penta” (del
non aver subito accertato il cortese invito, c’era già un letto
disponibile). Non resse alla distinzione tra sospetti fondati,
concetto introdotto dal suo primario, che necessitano di una verifica
clinica e sospetti assolutamente infondati che necessitano
semplicemente della acquisizione mera di informazioni reali
corrette ed equilibrate (oppure ancora sospetti
strumentalmente e dolosamente utilizzati, diciamo noi, che
necessitano di intervento repressivo della autorità giudiziaria…).
Non riuscì ad ottenere un rifiuto esplicito alla cortese
proposta, che avrebbe ancora una volta fornito il pretesto per
attuare una iniziativa disperata. Ferraro chiese solo un rinvio per
valutare la “buffa” nuova situazione…
Non era più il
tempo di attendere: dopo due giorni seppe esattamente, al
centimetro, la portata, incredibilità e insinuante
minacciosità delle “valutazioni” che avevano
provvisoriamente fustigato l’animo dei suoi due avvocati. E
solo l’ascolto possibile di queste illuminerà più di
qualunque argomentazione.
  1. In data
    12/1/2010 la nota indignata e chiara, con allegati non di
    secondaria importanza, nella quale confermato l’ascolto dell’audio
    da terze persone (diverse da Ferraro) e fattane propria anche la
    interpretazione globale e singola con dichiarazione
    di condivisione con il dott. Ferraro, si ironizzava
    volutamente sulla “scherzosità” delle antipatie manifestate dal
    primario una prima volta, paure poi espresse in modo chiaro e
    “visibile” (all. 18).
  2. La lettera
    successiva in data 18/01/2011 (all 19) nella quale veniva comunicato
    l’esito della analitica relazione elaborata sul magistrato da
    professionista, psichiatra e cattedratico prof. G.B. Camerini, anche
    con indicazioni precise sulla “presunta” (inesistente)
    patologia a monte e la contestuale comunicazione che altro noto
    professionista prof.  Francesco Bruno aveva avviato la
    verifica del suo stato presunto di non salute prendendolo in carico
    con esito finale di relazione (al termine dei complessi test
    programmati ed avviati e previ adeguati colloqui proseguiti con la
    dott.ssa Daniela Veneruso). Altra questione è perchè Ferraro
    scegliesse con cognizione di causa il prof.
    Francesco Bruno, con quali più ampi obiettivi e per
    quali commendevoli fini di  “approfondimento”.
  3. In
    data 19 gennaio 2010 perveniva la presa d’atto da parte del
    primario del Sant’Andrea prof. Girardi che introduceva la
    “informazione”  che “ente di riferimento per 
    ulteriori
    possibili sviluppi 

    è il Dipartimento di salute mentale di residenza” e che “potranno
    essere assunte le informazioni del caso” a riguardo (Si veda
    richiesta di sequestro in denuncia). 
    Anche
    questa ultima “intimidazione” a futura memoria il magistrato ha
    dovuto subire
     .
  4. In data
    20/01/2010 è stata depositata la allegata nota diretta al
    Procuratore della Repubblica e al Procuratore Generale della
    Repubblica (all. 20) circa i fatti indicati ed emersi dalle
    dichiarazioni del primario, che nelle intenzioni era un primo
    tassello fondato su precisi dati concreti valutabili e verificabili.
Nel frattempo
era stata inviata una relazione dell’ufficio della Procura al
CSM: sarebbe utile fare un’analisi temporale della
sequenza relazione-invito al ricovero
. Risulterebbe
tedioso il racconto analitico del successivo, pressante, irato, meno
argomentato, duplice “invito” a ricoverarsi in forma “volontaria”
subìto da Ferraro in ufficio, oppure a prendere 15/30 giorni di
congedo ordinario, ma curiosamente “debole” per i toni
proprio anche sotto il profilo giuridico. Ciò avvenuto a
notizia pervenuta dello stallo non preventivato e a cavallo
delle novità ulteriori prima elencate.
Seguì
uno 
scambio illuminante
di note tra avvocati
  FAX
in data 02/02/2011 ore 18:51 (pervenuto il giorno prima della
convocazione presso la Procura Generale del solo avv. Minghelli
Gianantonio alle ore 11:00 del 03/02/2011) inviato dall’avv.
Antonia Di Maggio che dichiarava di agire per conto
di “alcuni parenti”. Un fax tanto allusivo,
implicitamente violento ed intimidatorio e volto a liquidare con
diffide gli avvocati di Ferraro, salva conclusione melliflua, e
tale da far ritenere opportuno l’approfondimento circa la
paternità dello scritto e del mandante. Insieme a loro fu infine
redatto il 
sereno
ed equilibrato fax di risposta avv. Minghelli in data 4/2/2011.
.. .
Venne
consegnata infine ulteriore relazione psicometrica di altro
psichiatra criminologo prof. Francesco Bruno e della psicologa
dott.ssa Daniela Veneruso, relazione anch’essa come l’altra
escludente in radice qualunque patologia di qualche rilievo
psichiatrico a valle ed a monte (all 20 bis e 20 ter), fatta
eccezione per lo stato di ansia da “vissuto” accumulata nel
Dicembre 2010 e Gennaio 2011 e per una “rovesciata” e capziosa
allusione ad un rapporto “pseudonevrotico” con i parenti. La
reale situazione era completamente rovesciata e leggendo il tutto si
può capire quanto Ferraro avesse 
fatto
bene a scegliere il “famoso” Francesco Bruno e che frequentando
il suo studio avrebbe probabilmente capito molte cose.  Era
evidente che con la sua relazione veniva lasciata aperta la sponda
della 
PISTA
PSICHIATRICA FAMILIARE 
 esattamente
come orchestrata da Luigi Cancrini
.
 Il tutto confermatosi ex post e testimoniato anche da
un 
diario che
incautamente richiesto dal Cancrini al padre del magistrato, a sua
insaputa e addirittura dal Natale 2008, a lui consegnato solamente il
23  Dicembre del 2011 in un attimo di stordito pentimento del
suo stesso padre. Costituisce anche una prova di come si mosse il
detto “psichiatra psicologo ipnoterapeuta” Luigi Cancrini. Per
quanto concerne invece il fatto, alcune letture e la gravità
confermata dei fatti ivi indicati, vedasi lettera durissima di
vari avvocati che illumina di luce i fatti.
Nel frattempo
preso atto della forza delle pressioni che mergeva dalle
condotte sempre più incerte e indecise dagli avvocati, ma
soprattutto del loro ruolo ormai di testimoni, Ferraro sollevò
entrambi dal loro incarico di assistenza diretta in previsione della
necessità di un loro coinvolgimento e in qualità di parte offesa e
si è rivolto ad altri professionisti.

Categorie: Uncategorized | Tag: , , , , , , , , | Lascia un commento

UN SECONDO VIDEO AUDIO INEDITO.PASQUETTA 2011. IL FALSO DOSSIER. Silvia Canali, Fiorella Vallini, Bruno e i PM coinvolti e l’allora PROCURATORE CAPO della PROCURA di Roma e gli psichiatri che “inviavano MAIL” .

PASQUETTA 2011. IL FALSO DOSSIER. 
Silvia Canali,  Fiorella Vallini, Francesco Bruno,  i PM coinvolti e l’allora PROCURATORE CAPO della PROCURA di Roma e nell’ombra gli psichiatri che “inviavano MAIL”. 

LA PISTA FAMILIAR PSICHIATRICA. 
(Per l’analisi di quadro che  chiarisce come la vicenda apparentemente familiare e personale non sia che un frammento criminale di un ordito si rinvia al documento 2 della grandediscovery http://cdd4.blogspot.com/2012/04/2-la-grande-discovery-pista-familiare_14.html ). 


PREMESSA . 
IL 7 marzo 2011 Paolo Ferraro parte all’alba, di nascosto e va a depositare IL MEMORIALE che ricostruisce i fatti e i documenti audio anche della Cecchignola (POST 1 e 3 della grandediscovery). Si avvia  allora piu violenta che mai la reazione di apparato (segreto e deviato)  e della donna che assume nuovamente un ruolo motore centrale,  in quella fase.
Da lei era stata la organizzazione finale e materiale dell’agguato blitz sequestro di persona del 23 maggio 2009 ( MEMORIALE POST 1 capitoli 1 e 2 ),   preceduto anche da lunghe attività preparatorie in genere che si radicano negli anni 2006, 2007 e 2008 ( in atti , sotto il link , una delle  denunce di Foiani,  che indica che la Canali si vantava di aver amici psichiatri dai tempi della Università, che “certificavano” una patologia, di “chi” non avevano mai visto,  Paolo Ferraro , oltrechè vantava e millantava di avere un compagno ufficiale dell’arma,  che poteva incastrare,  e far passare dei guai a,   “Paolo Ferraro”).
Ma se potessimo dirLa esattamente tutta,  siamo a dettagliata conoscenza minuta di percorsi di vita e patologie, quelle sì “diagnosticate”,  di chi ,  protetta ed usata come utile  strumento  dall’apparato che stava appresso a Paolo Ferraro sin dal 1992,   ha tentato infine di devastare uno dei migliori magistrati italiani.  In buona e altolocata  compagnia, sia chiaro,  oltrechè evidente. 
DI CORSA – la posta in gioco era altissima –  nell’aprile 2011 viene probabiimente costruito o portato a termine un FALSO dossier denuncia che non poteva e/o non si poteva far comparire ufficialmente e ohe non comparirà mai .  

Ma rilegato tipo “tesina” in “elegante” plastica dozzinale da uffici, color celeste scuro,  compare ( forse ?! ) sotto il braccio di Stefano Pesci,  che senza farsi accorgere,  passando per il corridoio nell’aprile 2011 con la mano destra e braccio steso fa un “ciao ciao” invertito basso da antologia. Un dossier tesina fisicamente identico ricompare sempre fantomaticamente,  ma stesso colore altezza e copertina,  sul tavolo del PERITO del CSM TONINO CANTELMI nel giugno 2011 (vedi audio video 4 TER inizio dal 58° sec. c.a. e ascolta la richiesta di chiarimenti mia, aggirata dallo “psichiatra” denunciando  https://www.youtube.com/watch?v=KncVQyDOaWQ&list=UUU4wwcpsY9lL3TKyPpBF98g#t=59)

IN questa registrazione di oggi sentirete invece lo schema operativo attuato, la commistione creata tra tutto e “tutti”, e “presentare” lo strumento ( risibile ) ideato al volo per arginare IL MEMORIALE E LA DENUNCIA mia  A PERUGIA. 
“LA DENUNCIA DOSSIER di TUTTI” che sparirà nel nulla pià ridicolo .. ma che svela un ordito condiviso schifosamente visibile ed ascoltabile ….. e che è stato/a usato/a per attività diffamatorie orchestrate ?! Lo accerterà, mi auguro,  la autorità giudiziaria trattandosi di uno dei tasselli che può ulteriormente contribuire a ricostruire esattamente  quello che è accaduto.  
Non sembri dispersivo citare la dichiarazione  esposto del 28 maggio 2011 depositata presso la stazione CC di Labaro da Patrizia Stefania Eugenia Foiani. Da essa si evince tra le tante ” Il giorno 19 maggio 2011 , verso metà mattina, mentre ero in ufficio, ho ricevuto senza preavviso una telefonata della sign.ta Canali nella quale riferiva le seguenti affermazioni che riporto : 1) affermava che il dott. Paolo Ferraro sarebbe stato ricoverato all’età di venti anni presso un C.I.M. alludendo ad un suo presunto stato grave mentale …” e il resto leggetelo per inquadrare di chi si è avvalso il coagulo deviato romano e da chi viene coperta .. …. e spero si saprà un giorno da quanto …… e quando … con maggiore certezza ancora.



CLICCA sulle foto e ingrandisci

Vengono allora quel giorno di Pasquetta cinicamente USATE in quel contesto (e giorno di festa dedicato a stare insieme,  PASQUETTA),  e poste in contrapposizione,  le bambine del dott. Paolo Ferraro, cui egli era legato da profondo rapporto, testimoniato direttamente da lettere e scritti di Patrizia Foiani.
Le aveva viste REGOLARMENTE sino al marzo 2011 e nonostante cene,  foto, testimoni veri e la VERITA’ , la Canali Silvia afferma dinanzi ad un ufficiale di pg che il padre non le vedeva da due anni ( !!! ) .
Evidente è poi la furente rabbia ritorsiva della ( pseudo-potente) Fiorella Vallini, e chi ha studiato gli atti e ricostruito la vicenda anche attraverso i link indicati in didascalia video … non avrà niente altro che le ulteriori conferme,  ormai anche eccessivamente ridondanti.
IL contesto anche ritorsivo, si rammenti, è colorato dal giugno del 2006 , dallo scoperta di relazioni e frequentazioni “improponibili ” della Silvia Canali ( video audio relazioni ed altro,  depositati presso più autorità giudiziarie) . 
UNa analoga ma ben più pericolosa dinamica verrà attivata quando in rete partirà la grandediscovery, ( aprile 2012 )  e le bambine isolate dal padre e sottratte definitivamente , mentre salta il pneumatico manomesso  del camper di Paolo Ferraro in viaggio .
Certo che essere accerchiato con queste modalità e capacità manipolatorie, e le altre che connotano tutte le tappe diq uesta infame storia istituzionale,  non è da tutti. Ma uscirne vivo e con prove adeguate , è da UNO SOLO .. non potete averne dubbi …
MI RACCOMANDO : non sentitevi male e non vi fate contorcere le budella dalla rabbia … è l’intelligenza e l’amore che vincono . 
Ma se proprio vi serve,  fatelo dopo aver letto l’intero carteggio (elenco in coda ) che si scatena nella primavera del  2011 … e alcune chicche che mettiamo di seguito in vista diretta …  
In  esse compare attiva nel suo protagonismo  giuridicamente violento e manipolatorio  la AVV. Antonia DI Maggio, già difensore di imputati BR ed anarco insurrezionalisti ……… come a dire un certificato a d.o.c. od una confermata  ipotesi sulle provenienze  ed interessi di apparati/ini  in gioco che concerne anche la persona di Simonetta Ferraro (ex ?!)  lotta continuotta ….. ma senza fare ipotesi suggestivamente fondate sul cognome illustre Di MAggio, basta LEGGERE. Anche perchè il nome della Di Maggio ricompare il 15 novembre 2012 .. ancora magistrato chi scrive e non ancora emessa delibera del CSM,  per la “attivazione della procedura di amministrazione di sostegno necessaria a tappare la bocca mia e distruggermi :   con due successivi esposti memorie denunce del 9 ottobre e 3 novembre 2012 ( POST 4 e 5 della grandediscovery ),    avevo dimostrato che non solo non mi sarei mai arreso ma che avrei usato tutta la mia intelligenza e capacità per ricostruire e fare uscire fuori quello che si cela nel “porto dei gas tossici.  nocivi e  mortali” ivi compreso il mistero di Pullecenella : IL CASO FERRARO ormai chiaro a TUTTI ma proprio TUTTI. 

1) Denuncia esposto alla Procura Generale presso la Corte di Appello di Roma inviata in data 20/1/2011 a firma dot. Ferraro Paolo, Avv. Minghelli e Avv. Dello Monaco, con la quale si fa emergere per la prima volta in un documento pubblico e scritto la gravità delle vicende e la macchinazione ordita in danno del Dott. Ferraro
2) Nota (con allegata dichiarazione della compagna Dott.ssa Patrizia Foiani e di n. 3 dipendenti allora in servizio presso la Segreteria del Sottoscritto PM), indirizzata in data 12.01.2011 dagli Avv. Dellomonaco e Minghelli al Prof. Paolo Girardi della struttura del Reparto psichiatrico Ospedale S. Andrea: in essa gli Avvocati riferiscono che lo stesso Girardi, in loro presenza, avrebbe espressamente evidenziato il concetto di “omissis gruppi occulti” e di “omissis persone pericolose” che “affollano” la vicenda;
3) Nota indirizzata in data 18.01.2011 dagli Avv.ti Dellomonaco e Minghelli al Prof. Paolo Girardi della struttura del Reparto psichiatrico Ospedale S. Andrea: in essa gli avvocati indicano che il Prof. Giovanni B. Camerini, dopo attenta visita e controllo del Dott. Ferraro Paolo ha escluso “ogni possibile profilo psicotico o elementi produttivi deliranti”; ma ha altresì affermato che “i convincimenti del Dott. Ferraro erano fondati su basi concrete e plausibili “certificando che non esistono disturbi psichici preesistenti, mentre lo stato di ansia lieve riscontrato da fattori (oggettivi) esterni” (il Dott. Ferraro era appena scampato al tentativo di azzittirlo ed impedire la sua azione di denuncia mediante nuova aggressione organizzata, in ordine alla quale vi è ampia prova diretta anche da registrazioni tra presenti depositande in altra sede)
4) Nota indirizzata all’Avv. Antonia Di Maggio in data 04.02.2011 dagli Avv. Minghelli e Dello Monaco, con la quale si comunicano non solo la gravità del nuovo tentativo di bloccare il Dott. Ferraro, e la assenza di qualsivoglia profilo attinente la sfera personale del Dott. Ferrraro, ma denunciate le pressioni subite si invita a prendere atto che era ormai interrotta la temporanea “cattura” del Dott. Ferraro;
5) Nota indirizzata in data 28.04.2011 dagli Avv.ti Dellomonaco e Minghelli all’Avv. Antonia Di Maggio e all’Avv. Mario Caligiuri: in essa gli Avvocati Dellomonaco e Minghelli, rivolgendosi ai familiari del ricorrente e all’Avv. Silvia Canali, espressamente scrivono: ”omissis Voi affermate che il Dott. Ferraro sotto il profilo psichico si sarebbe sottratto al progetto terapeutico, ma in realtà il Dott. Ferraro si è sottratto al progetto terapeutico direzionale che era stato programmato in suo danno” e si denunciano le manipolazioni ed invenzioni poste in essere per assicurare alla psichiatria deviata la “apprensione “ ed il controllo del Dott. Ferraro;
6) Dichiarazione della compagna Patrizia Foiani indirizzata il 3 Maggio 2011 agli Avvocati Antonia Di Maggio e all’Avv. Mario Caligiuri: in essa si riferisce in merito a telefonate aggressive di familiari del sottoscritto e sul c.d. episodio del 13.04.2011 avvenuto nel giardino limitrofo alla scuola della minore G, e si effettuano dichiarazioni di importanza significativa contro la “pista familiare psichiatrica” scatenata in danno del Dott. Ferraro per le denunce di portata generale da lui depositate;
7) Nota indirizzata in data 19.05.2011 dagli Avvocati: Minghelli, Dellomonaco, Cecchetti, unitamente al ricorrente e alla di lui compagna Dott.ssa Patrizia Foiani all’Avvocato Antonia Di Maggio: in essa, dopo avere ripercorso punto su punto tutte le vicende del Dott. Ferraro, si denuncia direttamente la attività preordinata in suo danno con operazioni di trasfigurazione (guidata) della sua identità che già solo indicano la pericolosità degli orchestratori e degli agenti, tra essi in ruolo comprimario quantomeno la Canali Silvia;
8) Dichiarazione resa al Comandante della Stazione C.C. di Ostia Lido in data 25.04.2011  anche sulla gravità dei comportamenti aggressivi di Silvia Canali, sulla strumentalizzazione delle bambine finalizzata a non consentire l’incontro del padre con le bambine, ed al contempo a poterne accreditare un “disinteresse” o una assenza imputabile ad un suo stato personale;
9) Dichiarazione pro-veritate ed esposto sottoscritto dalla Dott.ssa Patrizia Foiani ed in data 28.05.2011 depositato presso la stazione Cc di Prima Porta (Roma) che illustra dettagliatamente attività manipolatoria e invenzioni poste in essere dalla Canali Silvia, e circostanza di particolare gravità, avendo lei propalato la notizia minaccia di essere in rapporto personale di convivenza con alto ufficiale dell’Arma dei CC in grado di “poter rovinare” il Dott. Ferraro;
10) Nota dell’Avvocato Mauro Cecchetti, indirizzata all’Avvocato Silvia Canali in data 31.05.2011: in essa si fa espressamente riferimento ad un grave episodio del Sabato 28 Maggio 2011 (aggressione fisica della Canali contro il sottoscritto in occasione del turno delle bambine con il padre; invito ad ottemperare alle date di incontro con le bambine, senza frapporre omissis “pretestuosi e preordinati comportamenti”);
11) Nota indirizzata in data 08.06. 2011 dall’Avvocato Mauro Cecchetti all’Avvocato Mario Caligiuri: in essa, si ripercorrono tutte le vicende con riferimento tra l’altro all’episodio della illegittima sottrazione delle bambine nella PASQUA 2011 ad opera di Silvia Canali, delle ferie con le bambine che avrebbero dovuto essere godute nel periodo estivo 2011 (dal 28 Giugno al 15 luglio 2011), agli accordi intercorsi tra la Canali e persona influente della Procura e oggetto di prova audio insuperabile (depositata in DVD) ed altro;
12) Lettera aperta indirizzata dalla compagna del Dott. Paolo Ferraro, Dott.ssa Patrizia Foiani in data 15.07.2011 al Prof. Tonino Cantelmi, e al Prof. Francesco Bruno, in merito al perfetto stato di salute psico – fisica del Dott. Ferraro;
13) Relazione certificativa pubblica della ASL Roma E in data 18.05.2011 (Prof. Boldrini), dalla quale si evince che il Dott. Ferraro non solo ha perfettamente integra capacità critica e capacità di reazione adeguata agli stimoli stressanti, ma altresì capacità valutative e cognitive non solo adeguate alla specificità della sua posizione e funzione esercitata, ma accompagnate da quoziente intellettivo superiore alla norma, il tutto ovviamente in radicale assenza di qualsiasi alterazione patologica sia del pensiero che del comportamento “nonostante le vicende attraversate”;
14) Dichiarazione della compagna Patrizia Foiani indirizzata il 3 Maggio 2011 agli Avvocati Antonia Di Maggio e all’Avv. Mario Caligiuri: in essa si riferisce in merito a telefonate aggressive di familiari del sottoscritto e sul c.d. episodio del 13.04.2011 avvenuto nel giardino limitrofo alla scuola della minore Gaia, e si effettuano dichiarazioni di importanza significativa contro la “pista familiare psichiatrica” scatenata in danno del Dott. Ferraro per le denunce di portata generale da lui depositate;
1) Dichiarazione resa in qualità di persona informata sui fatti da Patrizia Foiani alla Stazione dei Carabinieri di Prima Porta in data 26.09.2011 con allegate dichiarazioni allegate già elencate sub E

SIETE SUFFICIENTEMENTE MATURI ED INFORMATI PER LEGGERE ED ASCOLTARE IN MODO ATTENTO COMPLETO E CONSAPEVOLE : 

IL MEMORIALE DEL 7 MARZO 2011 

IL DOCUMENTO SU PISTA FAMILIARE E USO ETERODOSSO DEL DIVORZIO ( e allegati ) 

LE PROVE AUDIO della CECCHIGNOLA e relative contestualizzazioni 

GLI ESPOSTI DENUNCIA MEMORIE AL CSM CHE SMASCHERAVANO GIA’ NEL 2012  LA MANOVRA CRIMINALE SOTTESA E LA IDENTITA’ DI QUESTO PERICOLSO APPARATO DEVIATO 

LA LETTERA DI NON DIMISSIONI ( l’opposto di ciò che hanno fatto i tanti magistrati martirizzati in silenzio dall’apparato deviato )


ORA POTETE SINO IN FONDO CAPIRE DA SOLI QUALE FOSSE LA POSTA IN GIOCO: 

PERCHE’ DOVEVA ESSERE DISTRUTTO IL MAGISTRATO PAOLO FERRARO 

PERCHE’ OPERARONO DI CORSA IN CONTRO TEMPO PER TENTARE DI ARGINARE LA INFORMAZIONE E DENUNCIA PUBBLICA CHE AVREI SVILUPPATO E CON QUALE ARCHITETTURA CRIMINALE SI MOSSERO 

QUALE DISEGNO E GESTIONE DEL REALE POTERE DOVESSERO DISPERATAMENTE NASCONDERE 

SE VI FOSSERO IN GIOCO E  QUALI COMPONENTI DEVIATE (  E COME OPERASSERO ) 

COSA TEMEVANO CHE POTESSE ANCHE EMERGERE 

COME ABBIANO OPERATO NEL SILENZIO

COME ABBIANO ATTIVATO LA FINTA CONTROINFORMAZIONE CHE COSTRUIVA IL MITO DI PSEUDO ASSOCIAZIONI CHE COPRIVANO POTERI REALI 

E PERCHE’ SOLO PAOLO FERRARO POTEVA ARDIRE E DENUNCIARE RICOSTRUENDO TUTTO E CONTESTUALIZZANDO TUTTO ( SENZA IL TESTIMONE CHE CONTESTUALIZZA LE PROVE OGGETTIVE NON ESISTONO E NON HANNO UN LORO AUTONOMO  SENSO COMUNQUE ) 

COME SIANO ARRIVATI A COMPIERE L’ERRORE MADORNALE DI METTERE  IN MANO AL MAGISTRATO PAOLO FERRARO LA PROVA CERTA OBIETTIVA ED INDELEBILE DELLE MANOVRE FATTE E REATI CONNNESSI IN UN CASO EMBLEMATICO 

CON QUANTA VOLGARE SICUMERA E VIOLENZA ABBIANO TENTATO DI ARGINARE LA INFORMAZIONE ANCHE A LIVELLO DI CONTROINFORMATORI DI REGIME ATTRAVERSO QUELLO CHE ORMAI IN MOLTI CHIAMANOIL “PROTOCOLLO PETTEGOLO“ ( Derisoriamente) 

QUANTA INTELLIGENZA E SENSIBITA’ INTELLETTUALE IMMISERO NEI LORO DUE STUPENDI SCRITTI LUCIANO GAROFOLI ED ENRICA PERRUCCHIETTI QUANDO ANCORA STAVO CENTELLINANDO PROVE ED ANALISI 


QUANTO SENSIBILE IMPEGNO SIA STATO MESSO DAI MIGLIORI DI VOI ( per ora ) AVENDO CAPITO BENE E STUDIATO … 

PERCHE PAOLO FERRARO ERA ED E’ AMATO E STIMATO DALLA POLIZIA GIUDIZIARIA E DAI MIGLIORI MAGISTRATI NON CRIMINALI E DEVIATI 

ORA  AVETE INFINE quindi DAVANTI,  ED ATTRAVERSO ME E LE VICENDE A ME COLLEGATE,  UNO SPACCATO CRIMINALE DI POTERI DEVIATI CHE APRE LE PORTE A TUTTO QUELLO CHE DI CERTO ED INDICIBILE ABBIAMO INDICATO E ANALIZZATO  COME DIRETTI TESTIMONI. 

UN ORDITO CRIMINALE PLURIENNALE :
IL CASO FERRARO I SILENZI COLPEVOLI O CRIMINALI 
UN BEL GUAZZABUGLIO INTERAMENTE DISTRICATO
RITROVANO NOTIZIE PREZIOSE SULLA INDAGINE FIORI NEL FANGO
IL RUOLO CRIMINALE E MALATO GIOCATO  DA UNA FETTA DI MAGISTRATI DEVIATI DELLA PROCURA DI ROMA CHE AVEVA TUTTO DA PERDERE SE FOSSE USCITO FUORI QUELLO CHE AVEVANO COMBINATO , A PARTIRE DA PAOLO FERRARO 
E qui un ringraziamento non alla rosa ma alla Margherita 

TRE  TASSELLI  MANCANO  ANCORA . 

PRIMO. 
IL RUOLO CENTRALE CHE EBBE DAL 2006  UNA SORDIDA POLITICA DI DIFFAMAZIONE SOTTERRANEA  PREPARATORIA E FINALIZZATA ALLA TRAPPOLA POI DELLA CECCHIGNOLA,  COSTRUITA A MISURA DELLA OPERAZIONE IPOTIZZATA E GESTITA POI ( COME ALTRE TUTTE VISTE ED EVITATE,  TALVOLTA ANDANDO INCONTRO PER CAPIRE MEGLIO ) . 
QUESTO RUOLO RISALE AD UNA DONNA CHE AVEVA QUESTO ANTICO COMPITO E CHE E’ STATA ATTIVATA QUANDO SI SAPEVA CHE STAVO CAPENDO ANCHE IL SUO RUOLO NEL GIUGNO 2006 E CHE NE AVEVO RICOSTRUITO PASSATI E PERCORSI A PARTIRE DA VILLE DELLA TOSCANA NELLA SECONDA META’ DEGLI ANNI OTTANTA, PASSANDO POI AFFIANCATA DALLA SORELLA PER L’ENTE TURISMO ITALIANO, AMBIENTI DI VIALE LIBIA E NOMENTANA PORTA PIA , LA VIA DEGLI UFFICIALI GIUDIZIARI DI ROMA , LO SPIONAGGIO ( spettegolaggio con chi stava ad aspettare informazioni ) IN CASA DI UN  ESPERTO DI POLITICA INTERNAZIONALE PER BENE . 

SECONDO
COME SIA POTUTO ACCADERE CHE QUESTA ATTIVITA’ SUPPORTATA DA DUE MAGISTRATI CRIMINALI ABBIA CREATO UNA PIATTAFORMA DI SOSPETTO ARTIFICIALE E  ABBIA INDOTTO IN INGANNO ANCHE ALCUNI MAGSITRATI, CHE NON QUALIFICO COME MERITEREBBERO,  E COME SI SIA SALDATA UNA ANTICA RIVALITÀ’ ED UN ANTICO ODIO CHE HA FUNTO DA COPERTURA A TUTTE LE CRIMINALI ATTIVITA 0’POSTE IN ESSERE . 

TERZO 
IL CONTENUTO DEL  DOSSIER COSTRUITO DI CORSA NELLA PRIMAVERA DEL 2011 USANDO FAMILIARI DEVIATI E CARTE E MENZOGNE STRUTTURATE DELLA CUI ESISTENZA NASCOSTA SONO RAGIOBNEVOLMENTE CERTO ( SENNO’ NON SI POTREBBE SPIEGARE LA RETICENZA E OMERTA’ CHE HO PERSONALMENTE RISCONTRATO IN PERSONE LEGATE E COLLEGATE A QUESTO APPARATO: ESSE NASCONDEVANO IL DIPIU CHE DEVE EMERGERE ). 

PER I PUNTI UNO ,  DUE O TRE HO CHIESTO AD AUTORITA’ GIUDIZIARIA  DI INDAGARE  A FONDO. 
Una qualunque magistratura inquirente concretamente e personalmente individuata non puo permettersi che una operazione cosi’ smaccata e clamorosa vada in porto, irreversibilmente , a vaso scoperto,  qualunque ne sia la  “area” motrice e persino lo scopo, se non creando i presupposti della propria futura distruzione e ricatto e nessuno può  esser certo di sottrarsi un giorno. 
Hanno esagerato da ogni punto di vista possibile ed immaginabile e lasciarli impuniti , anche quando sbaglino così in modo marchiano e pacchiano a livello esecutivo,  sarebbe un errore. 
La prossima volta che faranno sennò ?! 


DIMENTICAVO : 
GLI SNODI INSOLUTI DELLA STORIA DEL NOSTRO PAESE ANALIZZATI E INDICATI IN DECINE DI CONFERENZE HANNO ORA UNA ESPLICITA ARGOMENTATA CHIAVE DI LETTURA CHE NASCE DIRETTA DALLE PROVE DEL CASO PAOLO FERRARO, E DALLE SUE DIRETTE CONOSCENZE, ANCHE  
STA TUTTO A PORTATA D’OCCHIO sopra ,,, 


Categorie: Uncategorized | Lascia un commento

UN VIDEO AUDIO INEDITO. UNA PROVA DIRETTA SCONVOLGENTE SU APPARATI COLLEGAMENTI PSICHIATRIA DEVIATA E L’ATTACCO FRONTALE PER TENTARE DI RISALIRE LA CHINA E FERMARE IL MAGISTRATO PAOLO FERRARO ANNO 2011 .

Tornando al 2011 ed all’attacco violento sferrato per impedire che
vicende denunciate venissero portate a conoscenza della opinione pubblica,  vi era in gioco allora tutto di più: tra luogo coperto (Cecchignola) , attività gestite, rappresaglie criminali, trappola ordita ed antecedenti mirati,  sempre in danno di Paolo Ferraro , nonchè il pericolo che lo stesso arrivasse a ricostruire  riconnettendo elementi e dati certi del passato – un intero percorso di attività sotterranee ILLEGALI riconducibili ad un apparato deviato – occorreva giocarsi  il tutto per tutto per incastrare ed ovviamente distruggere definitivamente Paolo Ferraro.
Questo schema di attività e la possibilità/pericolo/paura   che venisse razionalmente enucleato tutto,   viene illustrato ( ridete ridete e non fatevi coinvolgere dal dolore che quella voce incute per il male e la perversione persecutoria che esprime)  sub specie di patologia,   nel tentativo disperato di ingabbiare Paolo Ferraro, da un primario ( lo stesso primario del Santandrea dott. Paolo Girardi che aveva ammesso attività illegali e la presenza nelle vicende di un apparato pericoloso)  
“perchè lui ( P.F.) pensa pensa lavora ma poi agisce agisce ” ” boom TSO BOOM TSO ” —— 
GODETEVI senza starci male, vi prego, questa incredibile registrazione di un colloquio  tra il primario addestrato,  in presenza mia e dei due avvocati scossi e sconcertati,  e poi  con questi soli due avvocati,  in mia assenza,  annichiliti ma fedeli alla consegna .. “state calmi”  ( REGISTRAVAMO IN TRE PER ESSERE SICURI),  ed infine rileggete l’esposto denuncia alla Procura Generale della Corte di Appello di Roma nell’allegato E e tutta la documentazione sul violento attacco sferrato nella primavera del 2011.
AVVERTENZA  Chi ascolterà questa registrazione potrà sentirsi scosso e restare agghiacciato. Resterà questa registrazione a testimonianza di chi abbiamo di fronte ed è prova di reati ed attività criminali. 
Ma chi sta dietro è molto molto più pericoloso per sè e per gli altri. Riflettete ….. e non dimenticate quale lotta e sacrificio ho voluto e dovuto  affrontare .. e ciò che sto riuscendo a portare a termine .
 
MANCANO ANCORA TRE TASSELLI sul caso FERRARO (e quel che ne viene appresso).
MA ORA SIETE SUFFICIENTEMENTE MATURI ED INFORMATI PER LEGGERE ED ASCOLTARE IN MODO ATTENTO COMPLETO E CONSAPEVOLE : 
 
IL MEMORIALE DEL 7 MARZO 2011 
IL DOCUMENTO SU PISTA FAMILIARE E USO ETERODOSSO DEL DIVORZIO ( e allegati ) 
 
LE PROVE AUDIO della CECCHIGNOLA e relative contestualizzazioni 
 
GLI ESPOSTI DENUNCIA MEMORIE AL CSM CHE SMASCHERAVANO GIA’ NEL 2012  LA MANOVRA CRIMINALE SOTTESA E LA IDENTITA’ DI QUESTO PERICOLSO APPARATO DEVIATO 
 
LA LETTERA DI NON DIMISSIONI ( l’opposto di ciò che hanno fatto i tanti magistrati martirizzati in silenzio dall’apparato deviato )
 
ORA POTETE SINO IN FONDO CAPIRE DA SOLI QUALE FOSSE LA POSTA IN GIOCO: 
 
PERCHE’ DOVEVA ESSERE DISTRUTTO IL MAGISTRATO PAOLO FERRARO 
 
PERCHE’ OPERARONO DI CORSA IN CONTRO TEMPO PER TENTARE DI ARGINARE LA INFORMAZIONE E DENUNCIA PUBBLICA CHE AVREI SVILUPPATO E CON QUALE ARCHITETTURA CRIMINALE SI MOSSERO 
 
QUALE DISEGNO E GESTIONE DEL REALE POTERE DOVESSERO DISPERATAMENTE NASCONDERE 
 
SE VI FOSSERO IN GIOCO E  QUALI COMPONENTI DEVIATE (  E COME OPERASSERO ) 
 
COSA TEMEVANO CHE POTESSE ANCHE EMERGERE 
 
COME ABBIANO OPERATO NEL SILENZIO
 
COME ABBIANO ATTIVATO LA FINTA CONTROINFORMAZIONE CHE COSTRUIVA IL MITO DI PSEUDO ASSOCIAZIONI CHE COPRIVANO POTERI REALI 
 
E PERCHE’ SOLO PAOLO FERRARO POTEVA ARDIRE E DENUNCIARE RICOSTRUENDO TUTTO E CONTESTUALIZZANDO TUTTO ( SENZA IL TESTIMONE CHE CONTESTUALIZZA LE PROVE OGGETTIVE NON ESISTONO E NON HANNO UN LORO AUTONOMO  SENSO COMUNQUE ) 
 
COME SIANO ARRIVATI A COMPIERE L’ERRORE MADORNALE DI METTERE  IN MANO AL MAGISTRATO PAOLO FERRARO LA PROVA CERTA OBIETTIVA ED INDELEBILE DELLE MANOVRE FATTE E REATI CONNNESSI IN UN CASO EMBLEMATICO 
 
CON QUANTA VOLGARE SICUMERA E VIOLENZA ABBIANO TENTATO DI ARGINARE LA INFORMAZIONE ANCHE A LIVELLO DI CONTROINFORMATORI DI REGIME ATTRAVERSO QUELLO CHE ORMAI IN MOLTI CHIAMANOIL “PROTOCOLLO PETTEGOLO“ ( Derisoriamente) 

QUANTA INTELLIGENZA E SENSIBITA’ INTELLETTUALE IMMISERO NEI LORO DUE STUPENDI SCRITTI LUCIANO GAROFOLI ED ENRICA PERRUCCHIETTI QUANDO ANCORA STAVO CENTELLINANDO PROVE ED ANALISI 
 
 
QUANTO SENSIBILE IMPEGNO SIA STATO MESSO DAI MIGLIORI DI VOI ( per ora ) AVENDO CAPITO BENE E STUDIATO … 
 
PERCHE PAOLO FERRARO ERA ED E’ AMATO E STIMATO DALLA POLIZIA GIUDIZIARIA E DAI MIGLIORI MAGISTRATI NON CRIMINALI E DEVIATI 
 
ORA  AVETE INFINE quindi DAVANTI,  ED ATTRAVERSO ME E LE VICENDE A ME COLLEGATE,  UNO SPACCATO CRIMINALE DI POTERI DEVIATI CHE APRE LE PORTE A TUTTO QUELLO CHE DI CERTO ED INDICIBILE ABBIAMO INDICATO E ANALIZZATO  COME DIRETTI TESTIMONI. 
 
UN ORDITO CRIMINALE PLURIENNALE :
IL CASO FERRARO I SILENZI COLPEVOLI O CRIMINALI 
UN BEL GUAZZABUGLIO INTERAMENTE DISTRICATO
RITROVANO NOTIZIE PREZIOSE SULLA INDAGINE FIORI NEL FANGO
IL RUOLO CRIMINALE E MALATO GIOCATO  DA UNA FETTA DI MAGISTRATI DEVIATI DELLA PROCURA DI ROMA CHE AVEVA TUTTO DA PERDERE SE FOSSE USCITO FUORI QUELLO CHE AVEVANO COMBINATO , A PARTIRE DA PAOLO FERRARO 
E qui un ringraziamento non alla rosa ma alla Margherita 
 
TRE  TASSELLI  MANCANO  ANCORA . 
 
PRIMO. 
IL RUOLO CENTRALE CHE EBBE DAL 2006  UNA SORDIDA POLITICA DI DIFFAMAZIONE SOTTERRANEA  PREPARATORIA E FINALIZZATA ALLA TRAPPOLA POI DELLA CECCHIGNOLA,  COSTRUITA A MISURA DELLA OPERAZIONE IPOTIZZATA E GESTITA POI ( COME ALTRE TUTTE VISTE ED EVITATE,  TALVOLTA ANDANDO INCONTRO PER CAPIRE MEGLIO ) .
QUESTO RUOLO RISALE AD UNA DONNA CHE AVEVA QUESTO ANTICO COMPITO E CHE E’ STATA ATTIVATA QUANDO SI SAPEVA CHE STAVO CAPENDO ANCHE IL SUO RUOLO NEL GIUGNO 2006 E CHE NE AVEVO RICOSTRUITO PASSATI E PERCORSI A PARTIRE DA VILLE DELLA TOSCANA NELLA SECONDA META’ DEGLI ANNI OTTANTA, PASSANDO POI AFFIANCATA DALLA SORELLA PER L’ENTE TURISMO ITALIANO, AMBIENTI DI VIALE LIBIA E NOMENTANA PORTA PIA , LA VIA DEGLI UFFICIALI GIUDIZIARI DI ROMA , LO SPIONAGGIO ( spettegolaggio con chi stava ad aspettare informazioni ) IN CASA DI UN  ESPERTO DI POLITICA INTERNAZIONALE PER BENE .
SECONDO
COME SIA POTUTO ACCADERE CHE QUESTA ATTIVITA’ SUPPORTATA DA DUE MAGISTRATI CRIMINALI ABBIA CREATO UNA PIATTAFORMA DI SOSPETTO ARTIFICIALE E  ABBIA INDOTTO IN INGANNO ANCHE ALCUNI MAGSITRATI, CHE NON QUALIFICO COME MERITEREBBERO,  E COME SI SIA SALDATA UNA ANTICA RIVALITÀ’ ED UN ANTICO ODIO CHE HA FUNTO DA COPERTURA A TUTTE LE CRIMINALI ATTIVITA 0’POSTE IN ESSERE .
TERZO 
IL CONTENUTO DEL  DOSSIER COSTRUITO DI CORSA NELLA PRIMAVERA DEL 2011 USANDO FAMILIARI DEVIATI E CARTE E MENZOGNE STRUTTURATE DELLA CUI ESISTENZA NASCOSTA SONO RAGIOBNEVOLMENTE CERTO ( SENNO’ NON SI POTREBBE SPIEGARE LA RETICENZA E OMERTA’ CHE HO PERSONALMENTE RISCONTRATO IN PERSONE LEGATE E COLLEGATE A QUESTO APPARATO: ESSE NASCONDEVANO IL DIPIU CHE DEVE EMERGERE ).
PER I PUNTI UNO ,  DUE O TRE HO CHIESTO AD AUTORITA’ GIUDIZIARIA  DI INDAGARE  A FONDO. 
Una
qualunque magistratura inquirente concretamente e personalmente individuata non puo permettersi che una operazione cosi’
smaccata e clamorosa vada in porto, irreversibilmente , a vaso scoperto,  qualunque ne sia la
  “area” motrice e persino lo scopo, se non creando i presupposti della propria futura distruzione e ricatto e nessuno può  esser certo di sottrarsi un giorno. 
Hanno esagerato da ogni punto di vista possibile ed immaginabile e lasciarli impuniti , anche quando sbaglino così in modo marchiano e pacchiano a livello esecutivo,  sarebbe un errore. 
La prossima volta che faranno sennò ?! 
 
DIMENTICAVO : 
GLI SNODI INSOLUTI DELLA STORIA DEL NOSTRO PAESE ANALIZZATI E INDICATI IN DECINE DI CONFERENZE HANNO ORA UNA ESPLICITA ARGOMENTATA CHIAVE DI LETTURA CHE NASCE DIRETTA DALLE PROVE DEL CASO PAOLO FERRARO, E DALLE SUE DIRETTE CONOSCENZE, ANCHE  
STA TUTTO A PORTATA D’OCCHIO sopra ,,, 
 

0000 UN DOCUMENTO AUDIO UNICO. Tutto PER INCASTRARE il magistrato FERRARO. - YouTube

Je la avrò fatta ?! 
Categorie: Uncategorized | Lascia un commento

Blog su WordPress.com.

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: